Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Janusz Walawski Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant - starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi P. P. na bezczynność Wójta Gminy B. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2012 r. o udzielenie informacji publicznej 1. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Wójta Gminy B. na rzecz skarżącego P. P. kwotę 340 (słownie: trzystu czterdziestu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2012 r. przesłanym za pośrednictwem e-maila, skarżący P. P. wystąpił do Wójta Gminy B. o udzielenie mu drogą elektroniczną następującej informacji publicznej dotyczącej wydanych decyzji o ustaleniu opłaty adiacenckiej za lata 2012 i 2011:
1. wskazanie, na jaką kwotę w poszczególnych decyzjach o ustalaniu opłaty adiacenckiej ustalono wartość nieruchomości przed podziałem, w tym o wskazanie, jakie było oznaczenie geodezyjne poszczególnych informacji przed podziałem,
2. wskazanie, na jaką kwotę w poszczególnych decyzjach ustalono wartość nieruchomości po podziale i wskazanie na ile działek była podzielona dana nieruchomość.
Wójt Gminy B. e-mailem z dnia [...] grudnia 2012 r. odpowiedział, że w gminie B. nie ma uchwalonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i w związku z tym nie jest możliwe pobieranie opłaty adiacenckiej. W związku z brakiem powyższego planu nie następuje wzrost wartości nieruchomości spowodowany zmianą jej przeznaczenia w planie miejscowym, dlatego nie jest pobierana opłata adiacencka.
Z kolei w e-mailu z dnia [...] stycznia 2013 r. organ - powołując się na wskazaną już wyżej informację - podał, że nie wydał żadnej decyzji w latach 2011 - 2012 o ustaleniu wysokości opłaty alianckiej. W dalszej części wskazał, że skoro zarządzał informacjami z lat 2011 - 2012, rzetelne i pełne udzielenie informacji publicznej mogło nastąpić dopiero po upływie tego okresu, tj. dopiero w 2013 r. i tym samym 14-dniowy termin na udostępnienie informacji publicznej przewidziany w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, zaczął biec dopiero od dnia 3 stycznia. W dalszej części stwierdził, że nie wydawano żadnych decyzji w przedmiocie objętym wnioskiem o udzielenie informacji publicznej i dodał, że skarżący miał możliwość zweryfikowania powyższej informacji na stronie BIP-u, gdzie zamieszczono komunikat - obwieszczenie z dnia [...] lipca 2012 r. o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jednakże nie zamieszczono informacji, że taki plan został uchwalony przez Radę Gminy B.
W międzyczasie w skardze z dnia [...] grudnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący wniósł - wobec bezczynności Wójta Gminy B. w przedmiocie udzielenia powyższej informacji - o zobowiązanie organu do udzielenia wnioskowanej informacji oraz zasądzenie na jego rzecz od organu kosztów postępowania wedle norm przepisanych, a w przypadku nieuwzględnienia powyższego wniosku, o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów na podstawie art. 201 P.p.s.a. W uzasadnieniu podał, że na dzień wniesienia skargi, nie została mu udzielona informacja ze złożonego przez niego wniosku i w dalszej części wskazał, że udostępnieniu podlega informacja publiczna o majątku publicznym, w tym o majątku jednostek samorządu terytorialnego (art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy) bez zbędnej zwłoki, nie później jednak jak w terminie 14 dni (art. 13 ust. 1), a gdy termin ten nie może być dochowany, to organ powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, zaś jej udostępnienie następuje w formie i w sposób wskazany we wniosku (art. 14).