Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Janusz Walawski (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Dyrektora Krajowej Szkoły Administracji Publicznej w przedmiocie rozpoznania wniosku o zawieszenie postępowania 1. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 3. zasądza od Dyrektora Krajowej Szkoły Administracji Publicznej na rzecz skarżącego M. B. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z 2 sierpnia 2013 r. M. B., reprezentowany przez radcę prawnego M. K., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Krajowej Szkoły Administracji Publicznej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] kwietnia 2013 r. o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu kosztów kształcenia w KSAP.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Krajowej Szkoły Administracji Publicznej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. W uzasadnieniu podał, że mając na uwadze dość skomplikowany stan prawny zaistniały w przedmiotowej sprawie ze względu, po pierwsze, na skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego o sygn. akt P 15/10, po drugie, na przyjęte przez ustawodawcę regulacje intertemporalne, pismem z [...] lipca 2013 r., zawiadomiono skarżącego, że decyzja w przedmiocie zwrotu kosztów kształcenia zostanie wydana w terminie dłuższym, tj. do [...] września 2013 r. Jednocześnie postanowieniem z [...] lipca 2013 r. organ odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu przez skarżącego kosztów kształcenia. Dyrektor podkreślił, że wprawdzie z naruszeniem terminu określonego w art. 35 § 3 kpa, jednak wniosek w przedmiocie zawieszenia postępowania, został rozpoznany przed wniesieniem skargi na bezczynność.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Rozpatrując niniejszą sprawę ze skargi na bezczynność organu administracji publicznej na wstępie należy podkreślić, iż zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a.
W konsekwencji z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.
W sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Dyrektora Krajowej Szkoły Administracji Publicznej polegającej na nierozpatrzeniu wniosku z [...] kwietnia 2013 r., bezspornym jest zatem, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Skoro bowiem organ zobowiązany do rozpoznania wniosku rozpoznał ten wniosek w ten sposób, że wydał stosowne postanowienie i doręczył je skarżącemu, a zdarzenie to wystąpiło już po wniesieniu skargi (postanowienie z dnia [...] lipca 2013 r. doręczono skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2013 r.), to tym samym organ nie pozostaje już w bezczynności. Ewentualne zobowiązanie organu przez Sąd do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie, nie jest więc możliwe z uwagi na wydanie w sprawie stosownego aktu - postanowienia (art. 149 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), a tym samym zniesienie przedmiotu postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego skargą na bezczynność. Z tego względu Sąd umorzył w punkcie 2 wyroku postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.