Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj Sędziowie WSA Danuta Kania (spr.) Anna Mierzejewska Protokolant starszy referent Marcin Borkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2013 r. sprawy ze skargi K. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2012 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. umarza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
K. wnioskiem z dnia [...] września 2012 r., złożonym drogą elektroniczną, zwróciła się do Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) oraz w związku z prowadzonym przez Prezesa UKE Testem PS (w związku z pismami T. S.A. z dnia [...] sierpnia 2012 r. oraz z dnia [...] sierpnia 2012r.) "promocji usługi [...]", o udostępnienie informacji w zakresie:
a) udostępnienia kopii (skanu) pisma T. S.A. do Prezesa UKE z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...],
b) udostępnienia kopii (skanu) pisma T. S.A. do Prezesa UKE z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...],
c) odpowiedzi na pytanie, jaka jest proponowana przez T. cena hurtowa za odpowiednik hurtowy "promocji usługi [...]",
d) odpowiedzi na pytanie, jaka jest proponowana przez T. cena detaliczna za usługę "promocji usługi [...]",
e) odpowiedzi na pytanie, jaka jest metodologia Prezesa UKE przeprowadzenia przedmiotowego Testu PS (w tym jakie są źródła danych),
f) odpowiedzi na pytanie, jaka jest podstawa prawna przeprowadzenia Testu PS za usługę "promocji usługi [...]",
g) odpowiedzi na pytanie, jaki jest planowany termin wdrożenia usługi detalicznej "promocji usługi [...]" przez T.,
h) odpowiedzi na pytanie, jaki jest planowany termin wdrożenia usługi hurtowej będącej odpowiednikiem "promocji usługi [...]" przez T.,
i) odpowiedzi na pytanie, jaki jest termin opublikowania wyniku Testu PS,
j) odpowiedzi na pytanie, jaki jest termin poinformowania operatorów alternatywnych o ostatecznej cenie hurtowej za usługę stanowiącą hurtowy odpowiednik "promocji usługi [...]",
k) odpowiedzi na pytanie, jaka jest cena za bonus/gadżet T. przyznawany abonentom T. w ramach "[...]",
l) odpowiedzi na pytanie, na jakiej podstawie została ustalona cena za bonus/gadżet T. przyznawany abonentom T. w ramach "promocji usługi [...]",
m) odpowiedzi na pytanie czy cena za bonus/gadżet T. przyznawany abonentom T. w ramach "promocji usługi [...]" jest brana pod uwagę podczas przeprowadzania Testu PS,
n) odpowiedzi na pytanie, dlaczego Prezes UKE w przedmiotowej sprawie przeprowadza Test PS a nie Test MS.
Postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. nr [...] organ powiadomił wnioskodawcę, że z uwagi na skomplikowany charakter sprawy, wniosek zostanie rozpatrzony do dnia 26 listopada 2012 r.
Następnie pismem z dnia [...] listopada 2012 r., działając na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98, poz. 1071 ze zm. - powoływanej dalej jako: “K.p.a."), organ wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] września 2012 r. poprzez jego uwierzytelnienie zgodnie z art. 63 § 3a pkt 1 K.p.a. lub złożenie w formie pisemnej zgodnie z art. 63 § 3 K.p.a., w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania.