Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 maja 2022 r. sprawy ze skargi M. Z. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania punktu 2 i 3 wniosku z dnia [...] grudnia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych do rozpatrzenia punktu 2 wniosku z dnia [...] grudnia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego M. Z. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
M. Z. złożył w dniu [...] grudnia 2021 r. do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych wniosek o udostępnienie informacji publicznej:
- "W nawiązaniu do komunikatu Urzędu Miasta [...] z dnia [...] października 2021 r., informującego o ataku hakerskim typu ransomware na serwery Urzędu Miasta [...], wnoszę o następujące informacje:
1. Kiedy ów incydent został zgłoszony do UODO?
2. Jakie działania zostały w związku z nim podjęte przez UODO?
3. Jakie działania UODO planuje podjąć w związku z ww. incydentem w przyszłości?
Skarżący wniósł o kierowanie korespondencji za pomocą platformy ePUAP.
W dniu [...] grudnia 2021 r. Prezes UODO wystosował do strony pismo, w którym poinformował, że w dniu [...] października 2021 r. do Urzędu Ochrony Danych Osobowych wpłynęło zawiadomienie o naruszeniu ochrony danych osobowych w Urzędzie Miasta [...]. W zakresie pozostałych pytań organ poinformował, że nie stanowią one informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Organ nadmienił, że zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych pismo strony wnoszone w sprawie administracyjnej, a takim niewątpliwie jest zgłoszenie naruszenia danych osobowych, nie stanowi informacji publicznej, gdyż nie jest dokumentem urzędowym, lecz prywatnym (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2014 r., sygn. akt I OSK 3070/13; z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt I OSK 189/11; z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 431/11 oraz z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt I OSK 814/16).
M. Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania w punktu [...] i [...] wniosku z dnia [...] grudnia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Skarżący zarzucił organowi naruszenie:
1) art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek,
2) art. 10 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zakresie w jakim przepis ten stanowi o tym, że informacja, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek, poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieprawidłowym, gdyż tylko częściowym, zrealizowaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku z dnia [...] grudnia 2021 r. w zakresie nieudostępnionych informacji publicznych poprzez jej udostępnienie, tj. podanie: