Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędziowie WSA Agnieszka Góra Błaszczykowska, Andrzej Wieczorek (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 października 2019 r. sprawy ze skargi T. M. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania z wniosku z dnia [...] lutego 2017 r. o wyłączenie stosowania przepisów 1. zobowiązuje Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do rozpatrzenia wniosku skarżącego T. M. z dnia [...] lutego 2017 r., w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pan T. M. (skarżący) wniósł skargę na przewlekłość prowadzonego przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (organ) postępowania w sprawie wniosku złożonego na podstawie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2018 r. poz. 132 ze zm.; dalej ustawa zaopatrzeniowa) o wyłączenie stosowania wobec niego art. 15c ww. ustawy emerytalnej.
Wnosił o:
1. Zobowiązanie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji do wydania decyzji w terminie miesiąca.
2. Zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Wskazał, że w dniu [...] lutego 2017 r., działając na podstawie art. 8a ustawy zaopatrzeniowej, złożył wniosek o wyłączenie stosowania wobec niego art. 15c ww. ustawy emerytalnej.
Jego zdaniem postępowanie w jego sprawie winno być zakończone do
[...] marca 2017 r., a najpóźniej do [...] kwietnia 2017 r., tj. w terminie określonym w art. 35 § 3 Kpa., bowiem zgodnie z tym przepisem sprawy wymagające postępowania wyjaśniającego powinny być zakończone nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Podniósł, że organ dokonał mało znaczących czynności, polegających głównie na wymianie korespondencji. Działania te, szczególnie z perspektywy czasu można nazwać pozornymi, które nie zmierzały do załatwienia sprawy wniosku.
Podniósł, że organ uzasadniał przedłużania terminu "...konieczność dokonania wszechstronnej i wnikliwej analizy przedmiotowej sprawy...".
Nadmienił, że organ przez 26 miesięcy od dnia złożenia wniosku nie zrobił nic w sprawie i ograniczył się tylko do wysłania pism.
Organ wnosił o oddalenie lub ewentualnie o odrzucenie skargi. Podniósł, iż wydanie decyzji w przedmiocie wyłączenia stosowania art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej musi być poprzedzone dokonaniem wszechstronnej i wnikliwej analizy, gdyż każde postępowanie prowadzone w trybie art. 8a ww. ustawy dotyczy indywidualnej sprawy.
Posiłkując się regulacją art. 35 § 3 Kpa. wskazał, że dłuższy termin załatwienia sprawy może wynikać ze szczególnego skomplikowania sprawy lub potrzeby prowadzenia w niej dalszych czynności wyjaśniających.
Jego zdaniem w przedmiotowej sprawie nie nastąpiło rażące naruszenie prawa, gdyż organ musi dokonać wszechstronnej analizy całego zebranego materiału dowodowego, aby merytorycznie rozstrzygnąć sprawę.
Ponadto wskazał, że w sprawach skarg na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy zaopatrzeniowej w cytowanych przez niego orzeczeniach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargi.