Sprawa ze skargi na bezczynność Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej S.A. z siedzibą w przedmiocie rozpoznania wniosku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt, Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Sławomir Fularski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w [...] S.A. z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2021 r. 1. stwierdza, że Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w [...] S.A. z siedzibą w [...] dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu wniosku A. S. z dnia [...] lutego 2021 r.; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w [...] S.A. z siedzibą w [...] na rzecz skarżącego A. S. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/6

Pismem z [...] lutego 2021 r. A. S. (dalej jako "wnioskodawca" lub "skarżący") za pośrednictwem poczty elektronicznej skierował do Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej w [...] S.A. z siedzibą w [...] (dalej jako "organ" lub "Spółka") wniosek o udostępnienie informacji publicznej następującej treści: "Szanowny Panie Prezesie, Czytelniczka zgłosiła nam problem z funkcjonowaniem PKS. Bardzo proszę o odpowiedź na poniższe pytania:

1. Dlaczego Państwa strona jest niewykrywalna dla Google? Z Pana zapowiedzi z sierpnia 2019 r. wynikało, że strona będzie działała w ciągu kilku miesięcy....

2. Czy wyszukiwarka połączeń autobusowych na Państwa stronie działa prawidłowo?

3. Czytelniczka zgłosiła nam, że na przystanku [...] Skrzyżowanie, nie ma rozkładu jazdy. Dlaczego?

4. Z informacji od czytelniczki wynika, że Państwa autobus, który powinien być o 7.11 na przystanku [...] Skrzyżowanie potrafi przyjechać o 7.03 oraz, że zdarza się, że ma opóźnienia i przyjeżdża na godzinę 8.00.

5. Jaki przychód z biletów PKS miał w całym 2019 r.?

6. Jaki przychód z biletów PKS [...] miał w 2020 r.?

7. Jakie dofinansowanie PKS otrzymał w 2019 r.? (wszystkie źródła)

8. Jakie dofinansowanie PKS [...] otrzymał w 2020 r.? (wszystkie źródła)

9. Jakie dofinansowanie PKS [...] otrzymał w 2021 r.? (wszystkie źródła)

10. Jaki zysk/stratę PKS [...] miał w 2019 r.?

11. Jaki zysk/stratę PKS [...] miał w 2020 r.?

12. Jakimi sukcesami przy restrukturyzacji poprzednich spółek może się Pan pochwalić?

Jako sposób i formę udostępnienia wnioskowanych informacji wnioskodawca wskazał adres mailowy: [...].

Organ pismem z [...] marca 2015 r. przekazanym wnioskodawcy za pośrednictwem poczty elektronicznej [...] marca 2021 r. udostępnił żądane informacje jedynie w zakresie pierwszych czterech pytań z wniosku.

W piśmie z [...] marca 2021 r. wnioskodawca wniósł do organu o udzielenie odpowiedzi na pozostałe pytania wskazane we wniosku.

Pismem z [...] kwietnia 2021 r. wnioskodawca wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wskutek bezczynności organu zarzucił naruszenie:

1) art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

w zakresie w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek,

2) art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, że informacja, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek, poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieprawidłowym, gdyż tylko częściowym, zrealizowaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Strona 1/6