Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Mierzejewska (sprawozdawca), Sędziowie WSA Iwona Maciejuk, Stanisław Marek Pietras, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na bezczynność Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozpatrzenia wniosku Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. z dnia [...] lutego 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala wniosek o wymierzenie grzywny.
Stowarzyszenie [...] w dniu 13 maja 2016 r., złożyło skargę na bezczynność Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie udostępnienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Kr 184/14 i wniosła o:
1. zobowiązanie Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego do udostępnienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyroku, w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U z 2015 r., poz. 2058 ze zm.),
2. stwierdzenie, iż bezczynność Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenie grzywny.
W uzasadnieniu skargi podano, że Stowarzyszenie jest organizacją pozarządową, mającą status organizacji pożytku publicznego, działającą na podstawie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Niniejsza sprawa zawisła w związku z realizacją misji i celów Stowarzyszenia. W związku z czym na podstawie art. 239 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) nie ma obowiązku uiszczania opłat sądowych.
Wskazano, że bezczynność Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego doprowadziła do naruszenia następujących przepisów:
- art. 61 ust 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej (Dz.U z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.), poprzez ograniczenie konstytucyjnego prawa do informacji publicznej,
- art. 13 ust 1 udip, poprzez niezachowanie terminów,
- art. 15 ust 1 i 2 udip, poprzez przyjęcie, iż nieuiszczenie opłaty wstrzymuje realizację wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Skarżący podał, w dniu [...] lutego 2016 r. Stowarzyszenie [...] złożyło wniosek do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o udostępnienie informacji publicznej w przedmiocie udostępnienia skanu skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Krakowie z dnia 22 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 184/14. Następnie pismem z dnia 22 lutego 2016 r. Stowarzyszenie zostało wezwane do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 12,00 zł. Jako podstawę prawną naliczenia opłaty organ podał § 1 ust 2 w zw. z ust 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych. Od uiszczenia opłaty organ uzależniał realizację złożonego wniosku. Skarżący podkreślił, że wnosił o udostępnienie skanu skargi kasacyjnej w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, natomiast organ zobowiązał go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Skarżący nie jest stroną toczącego się postępowania przed NSA. Tryb dostępu do informacji publicznej określa ustawa o dostępie do informacji publicznej, a w sprawach związanych z odmową od etapu wydania decyzji należy stosować przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego.