Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.), Sędzia WSA Janusz Walawski, Asesor WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Rady Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy [...] do rozpatrzenia wniosku W. S. z dnia [...] października 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz W. S. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rady Gminy K. polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku o udzielenie informacji publicznej z [...] października 2017 r. o tym, czy Rada Gminy K. wyraziła zgodę na zakup przez Gminę działki o nr ew. [...] w miejscowości M., a jeśli tak o przesłanie kopii uchwały w tej sprawie.
W uzasadnieniu skargi wskazał, że pomimo upływu ustawowych terminów do udzielenia odpowiedzi, określonych w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1330) podmiot zobowiązany nie rozpatrzył przedmiotowego wniosku, przez co rażąco naruszył prawo.
Wniósł o zobowiązanie organu do niezwłocznego udzielenia żądanej informacji publicznej, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa, wymierzenie organowi grzywny, oraz zwrot kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, a także rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy K. wniosła o oddalenie skargi, jako bezzasadnej, ewentualnie umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego.
Pismem z 1 października 2018 r. skarżący podtrzymał skargę oraz wniósł na podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.); zwanej dalej P.p.s.a. o przyznanie na jego rzecz od organu sumy pieniężnej w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Z uwagi na to, że przedmiotem złożonej skargi jest bezczynność Rady Gminy K. Sąd rozpoznał skargę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym stosownie do art. 119 pkt 4 P.p.s.a.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów określonych w pkt 1 - 4a.
Bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy organ będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym w przepisach prawa i w konsekwencji pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu lub podjęcia określonej czynności.
Zatem, aby można było mówić o bezczynności organu należy przede wszystkim stwierdzić, że ciąży na nim wynikający z przepisów prawa obowiązek wszczęcia postępowania i podjęcia stosownego rozstrzygnięcia (stosownej czynności), a dopiero później, iż obowiązku tego - w nakazanym terminie - organ nie wypełnił.
Przepis art. 1 ust. 1 u.d.i.p. wskazuje, że informację publiczną stanowi każda informacja o sprawach publicznych. Pojęcie to doprecyzowano w art. 6 ust. 1 ustawy wskazując, że informacją o sprawach publicznych jest m.in. informacja o majątku publicznym, w tym o majątku jednostek samorządu terytorialnego (art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. c). Do kategorii spraw majątkowych gminy niewątpliwie należy zaliczyć podejmowanie przez radę gminy uchwał w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości.