Sprawa ze skargi na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej w części dotyczącej wniosku o dofinansowanie Projektu oraz Studium Wykonalności Projektu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.) Sędziowie WSA Andrzej Góraj Janusz Walawski Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2013 r. sprawy ze skargi W. G. na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej w części dotyczącej wniosku o dofinansowanie Projektu oraz Studium Wykonalności Projektu - oddala skargę -

Uzasadnienie strona 1/3

Wnioskiem z dnia [...] marca 2013 r. radca prawny W. G. z Kancelarii Radców Prawnych i Doradców Podatkowych zwrócił się do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z siedzibą w [...] o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:

1. umowy o dofinansowanie Projektu pn.: "[...]",

2. wszystkich załączników do ww. umowy, w tym aktualnego Harmonogramu Projektu,

3. wniosku o dofinansowanie dla ww. Projektu,

4. studium Wykonalności dla ww. Projektu,

5. kart, formularzy list sprawdzających etc. oraz wszelkich innych dokumentów (w tym ewentualnych pytań skierowanych do beneficjenta oraz jego odpowiedzi czy wyjaśnień) sporządzonych w związku z oceną Wniosku o dofinansowanie oraz Studium Wykonalności ww. Projektu - w zakresie oceny merytorycznej stopnia przygotowania Projektu do realizacji,

6. wszelkiej dokumentacji związanej z ewentualnie wypłaconymi na rzecz Beneficjenta zaliczkami,

7. wniosków o płatności przejściowe składanych przez Beneficjenta oraz wszelkich innych dokumentów (w tym ewentualnych pytań kierowanych do beneficjenta oraz jego odpowiedzi czy wyjaśnień) sporządzonych w związku z płatnościami dokonywanymi na rzecz Beneficjenta na podstawie tychże wniosków.

Pismem z dnia [...] marca 2013 r. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - Dyrektor Biura Infrastruktury i Środowiska Narodowa Strategia Spójności poinformował r. pr. W. G., iż przekazuje mu kopie żądanych dokumentów z wyłączeniem: wniosku o dofinansowanie, Studium Wykonalności oraz załącznika 4 (kopia umowy z bankiem), z uwagi na to, że dokumenty są dokumentami prywatnymi.

Nie akceptując stanowiska organu, W. G. wniósł do tutejszego Sądu skargę na bezczynność Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w zakresie nieudostępnienia mu dwóch dokumentów, tj. wniosku o dofinansowanie Projektu oraz Studium Wykonalności Projektu.

Wnosząc o zobowiązanie organu do wykonania obowiązku udzielenia informacji publicznej i zasądzenie kosztów postępowania, skarżący na str. 3 (tiret ostatni) sprecyzował zakres skargi, ograniczając ją wyłącznie do nieudostępnienia mu w trybie u.d.i.p. wniosku o dofinansowanie Projektu oraz Studium Wykonalności Projektu. W uzasadnieniu skargi, powołując się na orzecznictwo sądowo-administracyjne, twierdził, że nie zgadza się ze stanowiskiem organu, iż żądane przez niego dokumenty nie posiadają waloru informacji publicznej, albowiem są dokumentami prywatnymi.

W odpowiedzi na skargę Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wniósł o jej oddalenie. Podkreślił, że wniosek o dofinansowanie Projektu, jak i Stadium Wykonalności jako załącznik do wniosku o dofinansowanie, nie stanowi dokumentu urzędowego, a tym samym informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem żądanych przez W. G. informacji nie można zakwalifikować jako informacji publicznej, w rozumieniu art. 1 w związku z art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.). A skoro tak, nie można też stwierdzić, że Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej pozostaje w bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2013 r.

Strona 1/3