Sprawa ze skargi na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w K. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędziowie WSA Karolina Kisielewicz, Łukasz Krzycki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 listopada 2018 r. sprawy ze skargi U. D. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w K. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w K. do rozpatrzenia wniosku U. D. z dnia [...] marca 2018 r., w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w K. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala skargę w pozostałym zakresie, 4. zasądza od Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w K. na rzecz skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6540
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Szkoły
Uzasadnienie strona 1/8

U. D. pismem z dnia [...] kwietnia 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w [...] gm. [...] (dalej jako Dyrektor SP lub organ) w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zarzucając organowi naruszenie art. 12 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1330 - dalej jako u.d.i.p.), poprzez nieudzielenie informacji publicznej, zgodnie z żądanym zakresem i formą, wniosła o:

1. zobowiązanie Dyrektora SP do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi;

2. orzeczenie, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, na podstawie art. 6 ustawy z dnia 20 stycznia 2011 r. o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1169) w zw. z art. 149 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 - dalej jako p.p.s.a);

3. wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 tejże ustawy;

4. zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi strona podniosła, iż w dniu [...] marca 2018 r. złożyła wniosek "o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kwalifikacji zawodowych wymaganych na stanowisku nauczyciela szkoły podstawowej z oddziałami przedszkolnymi Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w [...] p. Z. A.". Wniosła o udostępnienie kserokopii: umowy o pracę, dyplomów, świadectw, zaświadczeń, suplementów i podobnych dokumentów oraz umożliwienie zapoznania się wnioskodawczyni z ich oryginałami. Jako sposób przekazania informacji skarżąca wskazała odbiór osobisty w miejscu pracy po wcześniejszym powiadomieniu.

W dniu [...] kwietnia 2018 r. wnioskodawczyni otrzymała powiadomienie, że nie jest możliwe udostępnienie żądanej informacji w podany sposób, gdyż wnioskowane dokumenty zawierają dane osobowe podlegające szczególnej ochronie, w oparciu o ustawę o ochronie danych osobowych. Tego samego dnia Dyrektor SP okazał skarżącej część żądanych dokumentów, bez możliwości ich skopiowania. Dokumenty te w przeważającej części nie dotyczyły kwalifikacji zawodowych. Były to dokumenty nieistotne. Udostępniono więc informację niepełną, niekompletną i w sposób wybiórczy.

Mając na względzie art. 14 ust. 2 u.d.i.p. skarżąca stwierdziła, iż w niniejszym przypadku nic nie stało na przeszkodzie w udostępnieniu wnioskodawczyni żądanych informacji we wskazanej przez nią formie. Bowiem dane osoby piastującej funkcję publiczną nie podlegają ochronie wynikającej z ustawy o ochronie danych osobowych (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.). Dlatego też Dyrektor SP bezpodstawnie powołał się na ochronę swych danych osobowych. Tego typu działanie uznać należy za bezczynność organu. Przedstawienie informacji zupełnie innej, niż ta, na którą oczekuje wnioskodawca, informacji niepełnej lub też informacji wymijającej, czy wręcz nieadekwatnej do treści wniosku, świadczy o bezczynności podmiotu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej, do którego skierowano wniosek o jej udostępnienie, co niewątpliwie narusza regulację zawartą w art. 13 ust. 1 u.d.i.p.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6540
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Szkoły