Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Olga Żurawska-Matusiak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wyższej Szkoły Zawodowej [...] w [...] na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w przedmiocie rozpoznania wniosku o nadanie uczelni uprawnienia do prowadzenia kształcenia na kierunku "[...]" 1. zobowiązuje Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego do rozpatrzenia wniosku skarżącej Wyższej Szkoły Zawodowej [...] w [...] z dnia [...] października 2013 r., w terminie 1 miesiąca od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Rektor Wyższej Szkoły Zawodowej [...] w [...] w dniu [...] lutego 2012 r. wystąpił do Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z wnioskiem o nadanie uczelni uprawnienia do prowadzenia kształcenia na kierunku "[...]" na poziomie jednolitych studiów magisterskich o profilu praktycznym.
Wnioskodawca pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. złożył wyjaśnienia (odpowiadając na wezwanie z dnia [...] kwietnia 2012 r. sygn. [...] Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego do uzupełnienia braków formalnych wniosku) i stwierdził, że wniosek został opracowany na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i powinien być skierowany do rozpatrzenia.
Rozpatrując wniosek (pomimo jego braków) Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego zasięgnął opinii merytorycznej Polskiej Komisji Akredytacyjnej, która wskazała i wymieniła, jakie warunki przewidziane przepisami prawa nie zostały spełnione w stopniu pozwalającym na wyrażenie pozytywnej opinii. Biorąc m.in. pod uwagę opinię PKA, Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, po ponownym rozpatrzeniu sprawy wydał w dniu [...] marca 2013 r. decyzję nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] odmawiającą nadania Wyższej Szkole Zawodowej [...] w [...] uprawnienia do prowadzenia kształcenia na poziomie jednolitych studiów magisterskich na kierunku "[...]".
Decyzja z dnia [...] stycznia 2013 r. stała się przedmiotem skargi Szkoły wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (sygn. akt II SA/Wa 1025/13), który w wyroku z dnia 14 maja 2014 r. potwierdził, że materiał dowodowy zgromadzony w analizowanej sprawie nie pozwala na uznanie, że spełnione zostały warunki przewidziane przepisami prawa, co uprawniałoby organ do wydania Szkole uprawnienia do prowadzenia kształcenia na kierunku "[...]" na poziomie jednolitych studiów magisterskich o profilu praktycznym. Dopiero bowiem po ustaleniu, że wszystkie wymogi stawiane wnioskodawcy zostały zrealizowane, organ może uwzględnić wniosek strony. Sąd zaznaczył, że w tego rodzaju sprawach jak przedmiotowa, zasadniczo inicjatywa dowodowa spoczywa na podmiocie wnioskującym.
W dniu [...] października 2013 r. do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego wpłynął kolejny wniosek Rektora Wyższej Szkoły Zawodowej [...] w [...] z dnia [...] października 2013 r. o wyrażenie zgody na kształcenia na jednolitych studiach magisterskich na kierunku [...].
W odniesieniu do ww. wniosku Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego pismem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] poinformował Rektora o brakach formalnych wniosku wyliczając owe braki.
W dniu [...] listopada 2013 r. do Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego wpłynęło pismo Szkoły z dnia [...] listopada 2013 r., stanowiące częściową odpowiedź na wezwanie z dnia [...] listopada 2013 r. i jednocześnie polemizujące z zasadnością uzupełniania wniosku, co do pozostałych braków.
Po ponownej analizie wniosku z dnia [...] października 2013 r. oraz nowych dokumentów w sprawie, Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] poinformował Rektora, że wniosek nadal nie spełnia wymagań zawartych w § 13 i 16 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 5 października 2011 r. w sprawie warunków prowadzenia studiów na określonym kierunku i poziomie kształcenia (Dz. U. Nr 243, poz. 1445 ze zm.), w odniesieniu do minimum kadrowego, oraz że nie wskazano informacji w zakresie badań naukowych prowadzonych przez uczelnię w co najmniej jednym obszarze wiedzy odpowiadającym obszarowi kształcenia właściwemu dla danego kierunku studiów.