Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Andrzej Góraj, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 października 2021 r. sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. do rozpoznania wniosku M. G. z dnia [...] grudnia 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie punktu 3 wniosku w części dotyczącej nieudostępnionego fragmentu kopii protokołu kontroli nr [...] oraz w zakresie punktu 4 wniosku, w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że bezczynność organu w zakresie określonym w punkcie 1 wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala skargę w pozostałym zakresie, 4. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. na rzecz skarżącej M. G. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. M. G. (dalej: "wnioskodawczyni" "skarżąca"), powołując art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1429 ze zm.) zwróciła się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: "PINB", "organ") o udostępnienie informacji w sprawie nr [...], w której wydano decyzję nr [...] o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie wymienionego w niej zespołu zabudowy mieszkaniowej [...], w tym budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w Dzielnicy [...], w następującym zakresie:
1) kopii oświadczenia kierownika budowy, o którym mowa w art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 ze zm.), w części dotyczącej wykazu nieistotnych odstąpień od zatwierdzonego projektu budowlanego w elewacji wszystkich lokali mieszkalnych na parterze budynku przy ul. [...], od strony ulicy,
2) kopii odpowiednich informacji (rysunków i opisów) dotyczących nieistotnych odstąpień od zatwierdzonego projektu budowlanego w części budynku przy ul. [...], wymienionej w punkcie 1, dotyczących w szczególności zamiany drzwi balkonowych (wyjściowych do ogródków), otwieranych i zamykanych tylko od wewnątrz, tak samo, jak w lokalach z balkonami i we wszystkich lokalach z przyległymi do nich ogródkami lokatorskim w tym zespole mieszkaniowym, a także 4 okien na drzwi wejściowe z ogródków, otwieranych na zewnątrz i od zewnątrz, które projektant był obowiązany zamieścić w projekcie budowlanym zgodnie z art. 36 ust. 6 ustawy Prawo budowlane,
3) kopii protokołu z obowiązkowej kontroli przeprowadzonej przez upoważnionego przedstawiciela PINB w dniu [...] września 2019 r. w części dotyczącej zmian wymienionych w punktach 1 i 2,
4) kopii analizy dokumentów przedłożonych przez inwestora, o której mowa w uzasadnieniu przedmiotowej decyzji.
Ponadto wnioskodawczyni zwróciła się do organu o udostępnienie kopii bilansu powierzchni biologicznie czynnej sporządzonej w dniu [...] stycznia 2020 r. przez architekta M. T. oraz kopii protokołu z kontroli przeprowadzonej w dniu [...] stycznia 2020 r., o których mowa w uzasadnieniu decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie [...].
Pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. PINB poinformował wnioskodawczynię, że żądanie wniosku nie mieści się w ustawowym pojęciu informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W piśmie z dnia [...] stycznia 2021 r. wnioskodawczyni złożyła do Wojewódzkiego [...] Inspektora Budowlanego, za pośrednictwem Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego [...], ponaglenie wobec bezczynności Kierownika [...] Oddziału Terenowego PINB [...] w sprawie [...], polegającej na nieudostępnieniu informacji publicznej określonej we wniosku z dnia [...] grudnia 2020 r. w terminie, o którym mowa w art. 13 ust. 1 u.d.i.p.