Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 listopada 2020 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z/s w W. na bezczynność Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę
S. powołując się na art. 61 Konstytucji RP i art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429, dalej: "u.d.i.p") w dniu [...] marca 2020 r. skierowała do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wniosek o udostępnienie informacji publicznej:
W jaki sposób ustalono, że 99,5% osób trzyma się zasad kwarantanny, o czym informował Prezes Rady Ministrów w dniu 19 marca 2020 r. po zakończeniu czwartkowego posiedzenia rządowego zespołu kryzysowego.
Przekazanie wszystkich badań, ekspertyz i analiz, na których opierał się Prezes Rady Ministrów w swojej wypowiedzi.
Udzielenie informacji w zakresie wytycznych i procedur, na mocy których sprawdzane jest przestrzeganie kwarantanny przez osoby poddane kwarantannie.
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w piśmie z dnia 13 maja 2020 r. udzieliła wnioskodawcy informacji, że dane dotyczące ilości osób (w procentach) przestrzegających zasad kwarantanny zostały ustnie przekazane Prezesowi Rady Ministrów przez Ministra Zdrowia. W pozostałym zakresie wniosku Kancelaria Prezesa Rady Ministrów poinformowała, że nie posiada wnioskowanych informacji.
S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej zarzucając, że doszło do naruszenia art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Podnosząc ten zarzut S. wniosła o stwierdzenie, że doszło do bezczynności, zobowiązanie organu do załatwienia wniosku i zasadzenie na jej rzecz kosztów postępowania
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów w odpowiedzi na skargę wniosła i podtrzymała stanowisko przedstawione w piśmie z dnia [...] maja 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), dalej: "p.p.s.a.", odbywa się na zasadach określonych w przepisach tej ustawy.
W myśl art. 119 pkt 4 i art. 120 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.
Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. W sprawie niniejszej, z uwagi na przedmiot zaskarżenia, należy mieć na względzie przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, która kształtuje prawo do informacji publicznej, a także określa zasady i tryb jej udostępniania. Kognicja sądów administracyjnych do rozpoznania skarg na bezczynność w takich sprawach wynika z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., zaś potwierdza ją dodatkowo brzmienie art. 21 u.d.i.p.