Sprawa ze skargi na bezczynność Prezesa Narodowego Banku Polskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w sprawie wniosku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 listopada 2019 r. sprawy ze skargi K.B. na bezczynność Prezesa Narodowego Banku Polskiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w sprawie wniosku z dnia [...] stycznia 2019 r. oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Banku Polskiego
Uzasadnienie strona 1/3

K.B. w dniu [...] stycznia 2019 r. skierował do Prezesa Narodowego Banku Polskiego wniosek o udostępnienie informacji publicznej, poprzez udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. W nawiązaniu do artykułu Tygodnika [...] z [...] listopada ubiegłego roku pod tytułem "[...]" wnoszę o wskazanie jaki był koszt wynajmu willi w D. lub w okolicach D. w 2017 roku?

2. W jakim celu wynajęto willę ?

3. Czy w trakcie tego pobytu spotykał się Pan z panem M.C.?

4. Czy pan M.C. przebywał na terenie wynajętej przez NBP willi?

5. Czy w czasie wynajmu willi w D. lub okolicy D. NBP opłacał również hotele na terenie D. lub w okolicy D., które miały służyć celom noclegowym?

6. Czy w latach 2016-2018 Prezes NBP lub członkowie zarządu NBP korzystali z transportu śmigłowcem lub helikopterem? Jeżeli tak, jaki był koszt tych usług?

7. Jeżeli tak, ile razy były wykonywane loty, na jakich trasach?

8. Czy w latach 2016-2018 Prezes NBP, dyrektor M.W., lub dyrektor K.S. korzystali z wykupionych przez NBP usług lotniczych? Jeżeli tak - jaki był łączny koszt zakupów biletów dla każdej z wyżej wymienionych osób, i na jakich trasach (dla każdej z wymienionych osób) zakupione zostały loty?

Prezes NBP w piśmie z dnia 11 marca 2019 r. udostępnił wnioskodawcy żądane informacje z wyłączeniem informacji określonej w pkt 7 wniosku i w tym zakresie wydał decyzję z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] o odmowie udostępnienia informacji publicznej.

K.B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa NBP polegającą na nieudostępnieniu części informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia [...] stycznia 2019 r., a tym samy doszło do naruszenia art. 4 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 10 ust. 1 i art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Pełnomocnika skarżącego wniósł o:

1. zobowiązanie Prezesa NBP do prawidłowego rozpoznania wniosku i udzielenia odpowiedzi na pytanie zawarte w jego punkcie 7;

2. stwierdzenie, że Prezes NBP dopuścił się bezczynności;

3. zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania;

4. rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.

Prezes NBP w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wskazać, iż stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), skarga na bezczynność organu administracji przysługuje w sprawach, w których wydawane są decyzje i postanowienia oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty (inne niż decyzje i postanowienia) lub podejmowane czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W takich sprawach skargę na bezczynność można wnieść skutecznie, jeżeli organ administracji (podmiot zobowiązany z mocy ustawy) nie załatwia sprawy w terminie określonym przepisami regulującymi sposób postępowania organów administracji. Aby można było mówić o bezczynności organu (podmiotu zobowiązanego) należy jednak przede wszystkim stwierdzić, iż ciąży na nim wynikający z przepisów prawa obowiązek wszczęcia postępowania i podjęcia w nim stosownego rozstrzygnięcia (stosownej czynności), a dopiero później, iż obowiązku tego, w nakazanym prawem terminie, nie wypełnia.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Banku Polskiego