Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 lipca 2019 r. sprawy ze skargi K.B. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje Prokuratora Generalnego do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] marca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prokuratora Generalnego na rzecz skarżącego K.B. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
K.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prokuratora Generalnego w rozpoznaniu jego wniosku z [...]marca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej.
Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że skarżący w piśmie z [...] marca 2019 r. zwrócił się do Prokuratora Generalnego o udostępnienie w trybie ustawy z 6 września 2001 r. dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 nr., poz. 1429) informacji: 1) Kiedy formalnie został powołany międzynarodowy zespół biegłych w sprawie dotyczącej katastrofy smoleńskiej ?, 2) Czy są już podpisane umowy z członkami międzynarodowego zespołu biegłych?, 3) Kiedy zostanie wykonana opinia międzynarodowego zespołu biegłych ?, 4) Jaki jest zakres zamówionych opinii?, 5) imion i nazwisk specjalistów wchodzących w skład tego zespołu, ich doświadczenia w zakresie badania katastrof lotniczych.
W piśmie z 26 marca 2019 r. organ poinformował K.B., że dostęp do informacji i dokumentów z pozostającego w toku postępowania przygotowawczego reguluje art. 156 § 5 k.p.a. Przepis ten ma charakter szczególny w stosunku do ustawy o dostępie do informacji publicznej i w związku z tym wyłącza jej zastosowanie w tej sprawie.
K.B. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucił Prokuratorowi Generalnemu bezczynność w rozpoznaniu jego wniosku z [...] marca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący podniósł, że Prokurator Generalny jako organ władzy publicznej jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej (art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej). K.B. podkreślił, że we wniosku nie domaga się udostępnienia akt postępowania, lecz informacji dotyczących powołania zespołu, jego składu osobowego oraz kosztów działania.
W konkluzji skarżący stwierdził, że skoro organ nie udostępnił żądanych informacji ani nie wydał decyzji o odmowie ich udostępnienia (pismo z 26 marca 2019 r. nie jest decyzją administracyjną, ponieważ nie zawiera wszystkich elementów wymienionych w art. 107 k.p.a., w tym m. in. podpisu piastuna organu), to oznacza, że jest w tej sprawie bezczynny. W związku z tym skarżący wniósł o zobowiązanie Prokuratora Generalnego do "prawidłowego" rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Prokurator Generalny w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Organ stwierdził, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej musi być na tyle precyzyjny, aby możliwe było jego załatwienie zgodnie z prawem. Tymczasem K.B. we wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie zawarł informacji w jaki sposób żądane informacje mają zostać udostępnione, a to oznacza, że wniosek nie spełnia warunków formalnych.