Sprawa ze skargi na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Sławomir Fularski (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 listopada 2021 r. sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji dopuściła się bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego M. S. z dnia [...] lutego 2021 r.; 2. stwierdza, że bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz skarżącego M. S. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Uzasadnienie strona 1/5

Pismem z [...] lutego 2021 r. M. S. (dalej jako "wnioskodawca" lub "skarżący") skierował do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej jako "KRRiT" lub "organ") wniosek o dostęp do informacji publicznej. Wniósł o przekazanie uchwał KRRiT podjętych od dnia [...] stycznia 2014 r. w sprawie sposobu podziału między jednostki publicznej radiofonii i telewizji wpływów abonamentowych oraz kwot pieniężnych i papierów wartościowych pochodzących z budżetu państwa (w szczególności przekazanych z tytułu rekompensaty utraconych wpływów z opłat abonamentowych). Wniosek dotyczył przekazania treści uchwał wraz z uzasadnieniami (o ile zostały sporządzone), protokołów z posiedzeń KRRiT, wniosków i dokumentów na podstawie których przygotowano i przyjęto uchwały.

Pismem organu z [...] marca 2021 r. wnioskodawca został poinformowany, że wniosek nie spełnia wszystkich wymogów wniosku o dostęp do informacji publicznej, ze względu na brak precyzyjnego określenia żądania oraz poproszony o doprecyzowanie wniosku.

Pismem z [...] marca 2021 r. wnioskodawca wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność KRRiT w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wskutek bezczynności organu zarzucił naruszenie:

1. art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.

w zakresie, w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek,

2. art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w zakresie, w jakim z przepisów tych wynika, że informacja nieudostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej jest udostępniana na wniosek bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu 14 dni od dnia złożenia wniosku, poprzez brak zastosowania, polegający na niezrealizowaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Wobec powyższego wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku z [...] lutego 2021 r. oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi, jej autor wskazał, że czternastodniowy termin na zrealizowanie jego wniosku upłynął [...] marca 2021 r. Pomimo tego, skarżący nie otrzymał informacji, o które wnioskował. Jedynie w dniu [...] marca 2021 r., a więc po upływie ww. terminu otrzymał za pośrednictwem poczty elektronicznej pismo zawierające stwierdzenie, że jego wniosek nie spełnia wszystkich wymogów wniosku o dostęp do informacji publicznej z uwagi na brak precyzyjnego określenia żądania. Przedmiotowe pismo uzasadniono tym, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej musi być sformułowany w sposób precyzyjny i niedopuszczalne są w nim takie sformułowania jak żądanie udostępnienia wszelkich wniosków i dokumentów, które dotyczą danego zagadnienia. W ocenie skarżącego pismo to nie może uzasadniać niezrealizowania lub opóźniania realizacji wniosku o dostęp do informacji publicznej. Wniosek jest bowiem precyzyjny, natomiast pismo, które zarzuca mu brak precyzji, samo jest nieprecyzyjne i niezrozumiałe. Cały wniosek dotyczy bowiem uchwał KRRiT, które regulowane są w art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że uchwały takie podejmowane są po analizie planu programowo - finansowego, o którym mowa w art. 21c ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji, oraz sprawozdania, o którym mowa w art. 31b ust. 1 tej ustawy - tak więc przepis ustawowy jasno wskazuje dwa dokumenty, które należą do wniosków i dokumentów, na podstawie których przygotowano i przyjęto uchwałę. Nie wymaga to więc doprecyzowania. Oczywiście KRRiT może dodatkowo używać innych dokumentów, takich jak np. wymiana korespondencji z nadawcami publicznymi, arkusze kalkulacyjne sporządzone przez KRRiT lub jej pracowników, wewnętrzne sprawozdania. Organ powinien dysponować dokumentacją, która wskazuje jakich dokumentów użyto w procesie tworzenia uchwały (uzasadnienie uchwały oraz protokół z posiedzenia, na którym uchwałę przyjęto, powinny wchodzić w skład tej dokumentacji). Wniosek o udostępnienie informacji publicznej powinien zostać zrealizowany na podstawie tej dokumentacji. Wnioskodawca nie ma możliwości zgadnięcia, na podstawie których dokładnie dokumentów przygotowano i przyjęto uchwałę. To może ustalić tylko KRRiT i dlatego nie można żądać od wnioskodawcy, żeby doprecyzował swój wniosek w tym zakresie.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji