Sprawa ze skargi na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] marca 2017 r. o wyłączenie stosowania przepisów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 września 2019 r. sprawy ze skargi J. N. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] marca 2017 r. o wyłączenie stosowania przepisów 1. stwierdza, że Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji dopuścił się bezczynności; 2. stwierdza, że bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego J. N. sumę pieniężną w wysokości 1.000 zł (słownie: tysiąc złotych); 4. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego J. N. kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba Bezpieczeństwa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Uzasadnienie strona 1/6

Pan J. N. (dalej skarżący), reprezentowany przez adwokata, złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej organ) w sprawie wniosku o zastosowanie art. 8a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz.U. z 2018 r. poz. 132 ze zm.; dalej ustawa zaopatrzeniowa). Wniósł o wydanie decyzji wyłączającej w całości zastosowanie art. 15c ww. ustawy oraz dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów.

Zarzucał organu naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 7, 8, 12, 35 § 1 w zw. z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.; dalej Kpa.).

Wnosił o:

1) stwierdzenie, że przewlekle prowadzone postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

2) zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 30 dni od uprawomocnienia się orzeczenia,

3) orzeczenie o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości 10 000 zł,

4) zasądzenie kosztów postępowania na rzecz skarżącego według norm przepisanych.

Skarżący wnioskiem z dnia [...] marca 2017 r. występował do organu o zastosowanie wobec niego art. 8a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym i zachowanie świadczenia emerytalnego na dotychczasowych zasadach.

Kolejnymi pismami skarżący był poinformowany o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy a jako powód przedłużenia terminu wskazano złożony charakter, oraz konieczność uzyskania i weryfikacji informacji o przebiegu służby i innych materiałów mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

Wskazał, że podawane przez organ terminy załatwienia sprawy znaczenie wykraczały poza wskazane w art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego terminy załatwiania spraw administracyjnych. Podniósł, że zgodnie z przywołanym przepisem organ administracji zobligowany jest do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od dnia złożenia wniosku. W szczególnie uzasadnionych przypadkach organ administracji może wydłużyć ten termin do 60 dni. W przewidzianym pierwotnie terminie sprawa nie została rozpoznana przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.

Podniósł, że pomimo upływu terminów sprawa do dnia złożenia skargi nie została w żaden sposób załatwiona, a także nie wskazano czy zostanie ponownie przesunięty termin do jej załatwienia.

Jego zdaniem postępowanie jest prowadzone w sposób przewlekły, nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywaniu czynności pozornych, co powoduje, że formalnie organ nie jest bezczynny, ale mnożenie przez organ czynności dowodowych ponad potrzebę wynikającą z istoty sprawy statuuje pojęcie przewlekłość postępowania.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6192 Funkcjonariusze Policji
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba Bezpieczeństwa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji