Sprawa ze skargi na bezczynność PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] listopada 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędzia WSA Tomasz Szmydt, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 lipca 2020 r. sprawy ze skargi M. D. na bezczynność PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] listopada 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. zobowiązuje PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w [...] do rozpatrzenia wniosku M. D. z [...] listopada 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od PKP Polskich Linii Kolejowych S.A. z siedzibą w [...] na rzecz skarżącego M. D. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/12

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. M.D. (zwany dalej: "Skarżącym") podaniem z [...] listopada 2019r. zwrócił się do PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Spółką") o przekazanie całości korespondencji "kontraktowej" prowadzonej przez Spółkę z wykonawcą w trakcie realizacji zadania "Opracowanie aktualizacji Studium Wykonalności wraz z materiałami przetargowymi, mapami do celów projektowych, wykonaniem badań geologicznych oraz wnioskiem o dofinansowanie dla zadania pn.: [...]" (nr postępowania [...]).

2. Spółka pismem z [...] listopada 2019r. poinformowała Skarżącego, że objęte wnioskiem dokumenty nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy z 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2019r., poz. 1429 ze zm., zwana dalej: "u.d.i.p.").

Spółka dodatkowo wskazała, że ww. wniosek musi spełniać choćby minimalne wymogi formalne, pozwalające na określenie przedmiotu i zakresu żądania, bo pozwala to na jego prawidłowe odczytanie i załatwienie. Wniosek o udostępnienie zbioru materiałów, któremu podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej nadał określony kształt, nie jest wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, albowiem prawo do informacji dotyczy informacji o konkretnej sprawy publicznej, a nie udostępnienia zbioru materiałów, jako takich. Skoro ww. wniosek nie wskazuje konkretnych informacji, których udostępnienia Skarżący się domaga, więc nie zawiera jednego z elementów niezbędnych do rozpoznania i nie może być załatwiony w oparciu o przepisy u.d.i.p. (zob. uchwała NSA z 9 grudnia 2013r. I OPS 7/13; H. Knysiak-Molczyk, Granice prawa do informacji w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Warszawa 2013, s. 191).

Spółka w związku z tym wezwała Skarżącego do doprecyzowania w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma wniosku przez podanie, o jakie konkretnie pisma Skarżący wnioskuje.

3. Skarżący w piśmie z [...] listopada 2019r. wniósł o przekazanie całości korespondencji kontraktowej prowadzonej pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym w trakcie realizacji ww. zadania.

4. Skarżący w piśmie z [...] grudnia 2019r. wyjaśnił, że korespondencja przygotowana i wykorzystana w celu realizacji ww. zadania publicznego stanowi informację publiczną, jako materiały powstałe i służące realizacji zadania publicznego. Przyjęta przez ustawodawcę definicja informacji publicznej (art. 1 ust. 1 u.d.i.p., art. 61 Konstytucji RP) jest szeroka. Co do zasady "wszystko, co wiąże się bezpośrednio z funkcjonowaniem i trybem działania podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 7 u.d.i.p. (m.in. Państwa - podmiotu dysponującego środkami publicznymi i realizującymi zadania publiczne) stanowi informację publiczną (por. wyroki NSA z 21 kwietnia 2017r. sygn. akt I OSK 307/16, WSA w Warszawie z 18 stycznia 2017r. sygn. akt II SAB/Wa 522/16). Realizacja ww. inwestycji stanowi zadanie publiczne. Nie sposób nie uznać, że korespondencja między Zamawiającym (Państwem) a wyłonionym Wykonawcą nie została wykorzystana w celu realizacji zadania publicznego. W konsekwencji stanowisko Spółki jest błędne i na dodatek nieuzasadnione.

Strona 1/12
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury