Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Adam Lipiński, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 października 2018 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] września 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. oddala skargę w pozostałym zakresie, 4. zasądza od Wójta Gminy K. na rzecz skarżącego J. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] września 2017 r. J. S. zwrócił się za pośrednictwem poczty elektronicznej do Rady Gminy K., w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 ze zm.), dalej powoływanej jako: "u.d.i.p.", o udzielenie informacji:
1. kiedy, komu i za ile sprzedała gm. K. drogę położoną na działce o nr [...] w obrębie L. ( obecnie po podziałach to działki o nr ew. [...]) nabytej decyzją Wojewody [...] z dnia [...].04.1993r. [...]?
2. w jakim trybie doszło do sprzedaży, czy był ogłaszany przetarg?
3. czy RG K. wyraziła zgodę na sprzedaż, jeśli tak wnoszę o przesłanie kopii stosownej uchwały w tej sprawie,
4. czy, do podziału ww. działki doszło przed czy po jej sprzedaży. Wnoszę o pilne potwierdzenie odbioru i rejestracji niniejszego wniosku.. Jednocześnie wnioskodawca nie wyraził zgody na kierowanie do niego korespondencji pocztą elektroniczną.
Pismem z dnia [...] września 2017 r., w odpowiedzi na powyższy wniosek organ powiadomił wnioskodawcę, że na dzień rozpatrzenia wniosku organ nie dysponuje zbiorczą informacją w żądanym zakresie. Informacja ta może zostać wytworzona na bazie posiadanych przez organ informacji, co skutkuje zakwalifikowaniem żądania jako informacji przetworzonej.
W związku z powyższym organ wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku poprzez wykazanie przesłanki potwierdzającej "szczególnie istotne znaczenie dla interesu publicznego".
Pismem z dnia [...] grudnia 2017 r. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy K. polegającą na nieudzieleniu odpowiedzi na wniosek z dnia [...] września 2017 r. Skarżący wniósł o:
1) zobowiązanie Wójta Gminy K. do niezwłocznego rozpoznania ww. wniosku i załatwienia go zgodnie z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej,
2) stwierdzenie, że organ działając celowo, z rozmysłem, rażąco naruszył prawo - art. 13, art. 14, art. 16 ust. 1 u.d.i.p. i art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz wymierzenie organowi grzywny w oparciu o art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.,
3) zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania,
4) skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym.
W motywach skargi skarżący wskazał, iż ustawowy 14-dniowy termin na realizację wniosku z dnia [...] kwietnia 2017 r. upłynął skutecznie w dniu [...] października 2017 r. Mimo upływu kolejnych 75 dni organ nie udzielił odpowiedzi, czym rażąco naruszył prawo i co uzasadnia zarówno zarzut bezczynności organu, jak i wniosek o wymierzenie organowi grzywny.