Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jacek Fronczyk (sprawozdawca) Sędzia WSA - Iwona Dąbrowska Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi O. S. A. z siedzibą w W. na bezczynność Ministra Administracji i Cyfryzacji w przedmiocie dostępu do informacji publicznej - oddala skargę -
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2013 r. Spółka P. z siedzibą w W. (obecnie O. z siedzibą w W.) zwróciła się do Ministra Administracji i Cyfryzacji o udostępnienie - w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) - następujących informacji:
- kopii ugody zawartej pomiędzy Ministrem Administracji i Cyfryzacji a właścicielami S. - spółkami prawa c. [...] i [...],
- wszelkich analiz, ekspertyz i opinii związanych z przedmiotem ugody (w tym opracowania [...], wyceny dokonanej przez [...]).
Minister Administracji i Cyfryzacji w piśmie z dnia 3 października 2013 r. poinformował Spółkę, że dostęp do ww. ugody - po konsultacji ze S. i jej akcjonariuszami - podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa i ochronę prywatności osób fizycznych, toteż w załączeniu do przedmiotowego pisma Minister przekazał zanonimizowaną kopię rzeczonej ugody oraz analizę ekonomiczno - finansową modelu dla wyceny częstotliwości w paśmie 800 MHz (790-862 MHz) - raport końcowy firmy [...], pismo Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 1 sierpnia 2013 r., informujące Prezesa [...] o nieskorzystaniu z prawa odstąpienia od ugody na podstawie pkt 4.4 ugody, pismo Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji z dnia 8 sierpnia 2013 r., informujące Prezesa [...] o nieskorzystaniu przez Ministra Administracji i Cyfryzacji z prawa odstąpienia od ugody na podstawie pkt 4.5 ugody. Jednocześnie w piśmie z dnia 3 października 2013 r. Minister wyjaśnił także, że Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji dysponuje opinią ekspercką dotyczącą sporu prawnego pomiędzy Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a akcjonariuszami S. - [...], która została przygotowana na zlecenie [...]. Jednakże, zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym Międzynarodowej Izby Handlowej, sprawy dotyczące arbitrażu objęte są poufnością, co oznacza, że wszelkie dowody (w tym dokumenty, analizy), dane lub informacje dotyczące postępowania arbitrażowego są poufne. W związku z tym, zgodnie z zaleceniami Prokuratorii Generalnej, reprezentującej w tej sprawie Skarb Państwa, ekspertyza ta w zakresie, w jakim nie obejmuje informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, może zostać ujawniona dopiero po zakończeniu postępowania. Minister wskazał również, że dysponuje raportem [...]. Jest to dokument strony postępowania, a nie [...] i był on załączony do wniosku o arbitraż z dnia [...] maja 2013 r., skierowanego do Trybunału Arbitrażowego Międzynarodowej Izby Handlowej.
Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. Spółka wezwała Ministra Administracji i Cyfryzacji do usunięcia naruszenia prawa, poprzez udostępnienie jej wszystkich dokumentów wymienionych we wniosku z dnia [...] sierpnia 2013 r., oraz zwróciła się o usunięcie uchybień związanych z formą udzielenia informacji będących przedmiotem jej zainteresowania.