Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Asesor WSA Michał Sułkowski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 maja 2022 r. sprawy ze skargi W.S. na bezczynność Rady Powiatu [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] stycznia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej działki o numerze ewidencyjnym [...], obręb [...] 1. zobowiązuje Radę Powiatu [...] do rozpatrzenia wniosku W.S. z dnia [...] stycznia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie czternastu dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność, o której mowa w punkcie 1, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Powiatu [...] na rzecz skarżącego W.S. kwotę 100 zł (słownie: stu złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W. S. w skierowanej do Starosty W. i Rady Powiatu W. wiadomości e-mail z [...] stycznia 2018 r. (wysłanej na adresy poczty elektronicznej [...]pl i [...]pl) wystąpił o udostępnienie następującej informacji publicznej:
1. czy, a jeśli tak, to kto i kiedy urządził drogę na działce o numerze ewidencyjnym [...], obręb K., gmina [...];
2. czy, a jeżeli tak, to kiedy zaliczono ww. działkę/drogę do dróg powiatowych; Jednocześnie skarżący wniósł o przesłanie kopii uchwały w tym przedmiocie.
W skierowanej do Starosty W. i Rady Powiatu W. wiadomości e-mail z [...] maja 201 r. skarżący wezwał do niezwłocznego udzielenia żądanych informacji publicznych za lata 2016-2021. Powołał się na szereg prawomocnych orzeczeń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzających wielokrotne zignorowanie jego wniosków o udzielenie informacji publicznej.
W piśmie z 7 lutego 2022 r. W. S. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rady Powiatu W. w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z [...] stycznia 2018 r. o udostępnienie informacji publicznej, wnosząc o:
1. zobowiązanie Rady Powiatu W. do niezwłocznego rozpatrzenia wniosku i załatwienia go zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (dalej "u.d.i.p.");
2. stwierdzenie, że organ rażąco naruszył art. 13, art. 14 i art. 16 ust. 1 u.d.i.p. oraz art. 61 Konstytucji RP;
3. przyznanie od organu na jego rzecz sumy pieniężnej lub wymierzenie grzywny na podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej "P.p.s.a.");
4. zasądzenie od Rady Powiatu W. na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi W. S. podniósł, że ustawowy termin na udzielenie odpowiedzi na jego wniosek upłynął 15 stycznia 2018 r., natomiast do dnia wniesienia skargi, pomimo upływu czterech lat i jednego miesiąca, nie uzyskał żądanej informacji publicznej, co świadczy o wyjątkowo rażącym naruszeniu prawa przez organ. Powyższe uzasadnia jego zdaniem zarzut bezczynności, a także wniosek o wymierzenie organowi grzywny.
Rada Powiatu W. w odpowiedzi na skargę wniosła o oddalenie skargi. Wywiodła, że przedmiotowy wniosek o udzielenie informacji publicznej został przesłany drogą elektroniczną na dwa adresy poczty elektronicznej, tj. [...]pl i [...]pl oraz w treści skierowany do Starosty W. i Rady Powiatu W. Odpowiedzi na wniosek udzielił Starosta W. w przewidzianym ustawowo terminie w piśmie z 16 stycznia 2018 r., w którym skarżący został poinformowany i poproszony o sprecyzowanie zakresu pytania. Na przedmiotowe pismo skarżący nie odpowiedział, w związku z czym organ pozostawił wniosek bez rozpoznania.