Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi [...] na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę
Pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. J. M. (dalej także: skarżący) złożył na podstawie art. 2 ust 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U.2018.1330. ze zm.) do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej także: organ) wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczący: "Projekt i budowa urządzeń ochrony środowiska- ekranów akustycznych, zlokalizowanych w pasie drogi krajowej nr [...] na odcinku Obwodnicy [...] od km 0+000 do km 8+804":
1. Czy zamawiający jest właścicielem praw autorskich do projektu "Urządzeń ochrony środowiska- ekranów akustycznych, zlokalizowanych w pasie drogi krajowej nr [...] na odcinku obwodnicy [...] od km 0+000 do km. 8+804?
2. W przypadku gdy zamawiający jest właścicielem praw autorskich, o których mowa powyżej, proszę o wskazanie kto, na jakiej podstawie i w jakiej dacie dokonał przeniesienia w.w. praw na Zamawiającego?
W odpowiedzi udzielonej skarżącemu w piśmie z dnia [...] stycznia 2019 r. organ poinformował, że wnioskodawca jako wykonawca (Członek Konsorcjum) realizujący umowę, będącą przedmiotem wniosku, nie może zwrócić się do GDDKiA o informację w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W dniu [...] stycznia 2019 r. skarżący wniósł skargę do tutejszego sądu, wnosząc o:
1. Zobowiązanie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi
2. Na podstawie art.6 ustawy o odpowiedzialności funkcjonariuszy za rażące naruszenie prawa w związku z art.149 p.p.s.a. o orzeczenie, że bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa
3. O wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w maksymalnej wysokości, określonej w art.154 § 6 p.p.s.a.
4. Zasądzenie kosztów postępowania
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podkreślił, że żądania skarżącego są bezzasadne. W dniu [...] stycznia 2019 organ wysłał do skarżącego pismo, w którym udzielił mu odpowiedzi oraz wskazał, w jakim zakresie nie może spełnić jego żądania z uwagi na brak spełnienia przesłanki informacji publicznej. Organ podkreślił również, że skarżący wchodzi w skład konsorcjum badania inwestycyjnego pod nazwą: "Projekt i budowa urządzeń ochrony środowiska- ekranów akustycznych, zlokalizowanych w pasie drogi krajowej nr [...] na odcinku Obwodnicy [...] od km 0+000 do km 8+804", dlatego też wnioskodawca posiada pełną wiedzę o wnioskowanych informacjach.
Nadto organ podkreślił, że nie załatwienie sprawy zgodnie z żądaniem strony nie oznacza, że organ pozostaje w bezczynności. W niniejszej sprawie bezczynność nie miała miejsca, gdyż organ udzielił odpowiedzi w terminie, zakreślonym w ustawie o dostępie do informacji publicznej.