Sprawa ze skargi na bezczynność Dyrektora Biblioteki Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnianie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędziowie WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Sławomir Fularski, Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na bezczynność Dyrektora Biblioteki Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 10 września 2014 r. o udostępnianie informacji publicznej 1. zobowiązuje Dyrektora Biblioteki Narodowej do rozpatrzenia punktu 1 wniosku strony skarżącej M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. z dnia 10 września 2014 r. w zakresie obejmującym wskazanie wykonawcy i wysokości wynagrodzenia za wykonane umowy nr [...] oraz rozpatrzenia punktu 3 tego wniosku w zakresie obejmującym wskazanie wysokości nałożonej przez inwestora na wykonawcę kary umownej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Dyrektora Biblioteki Narodowej na rzecz strony skarżącej M. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/8

[...]Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej jako Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Biblioteki Narodowej w przedmiocie udzielenia informacji publicznej na wniosek z dnia 10 września 2014 r.

Ponosząc zarzut naruszenia art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, poprzez niewykonanie pkt 1 i 3 wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 10 września 2014 r. oraz art. 16 ust. 1 tej ustawy, poprzez ograniczenie dostępu do informacji publicznej przez dokonanie częściowej anonimizacji (zaczernienia) informacji publicznych w udostępnionych dokumentach bez wydania decyzji w tym zakresie i przez to pozbawienie wnioskującego możliwości złożenia odwołania od decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, Spółka wniosła o zobowiązanie Dyrektora Biblioteki Narodowej do wykonania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 10 września 2014 r. oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi Spółka podniosła, iż wnioskiem z dnia 10 września 2014 r. skarżąca (za pośrednictwem poczty elektronicznej) zwróciła się do organu o udostępnienie informacji publicznej poprzez:

1) przesłanie skanu umowy nr [...], której przedmiotem jest przebudowa sanitariatów w Budynku [...] w Bibliotece Narodowej w W. [...] wraz ze skanami wszystkich aneksów do powyższej umowy oraz wskazaniem firmy generalnego wykonawcy i wysokości wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu umowy;

2) wskazanie wszystkich wykonawców i podwykonawców zgłoszonych inwestorowi i przez niego zaakceptowanych wraz z zakresem prac, które mieli wykonać w ramach umowy, o której mowa w pkt 1;

3) udzielenie informacji na temat kar umownych nałożonych przez inwestora na wykonawcę i podwykonawców poprzez przesłanie skanów not obciążeniowych wystawionych w stosunku do każdego z obciążonych karą umowną podmiotów, zawierających informacje we wskazanym zakresie:

- przez kogo i na kogo poszczególna nota została wystawiona,

- kiedy nastąpiło obciążenie kara umowną,

- wysokości nałożonej kary umownej,

- podstawy naliczenia kary umownej.

Pismem z dnia [...] września 2014 r. (przesłanym pocztą elektroniczną) Dyrektor Biblioteki Narodowej udostępnił żądane wnioskiem informacje i dokumenty. Dokumenty udostępnione przez podmiot zobowiązany zostały jednakże zanonimizowane w zakresie obejmującym wszelkie dane dotyczące firmy wykonawcy i wysokości jego wynagrodzenia, a także w zakresie wysokości naliczonych wykonawcy kar umownych, tj. informacji objętych zakresem punktów 1 i 3 wniosku. W piśmie Dyrektor Biblioteki Narodowej zamieścił także link do strony internetowej Biuletynu Zamówień Publicznych (dalej jako BIP) zawierającej dane o wyborze najkorzystniejszej oferty w poprzedzającym zawarcie wskazanej we wniosku umowy postępowaniu o dzielenie zamówienia publicznego.

Spółka podkreśliła, iż na wskazanej przez organ stronie internetowej znajdują się dane podmiotu, którego oferta została wybrana wraz z podaniem ceny wybranej oferty. Zatem niezrozumiałym stało się stanowisko Dyrektora Biblioteki Narodowej w kwestii zanonimizowania tych danych w udostępnionej skarżącej kopii umowy. Jedną z fundamentalnych zasad postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest zasada jawności, a dane zawarte w przedmiotowej umowie powinny bezpośrednio wynikać z rozstrzygnięć tegoż postępowania. Stanowisko podmiotu zobowiązanego prezentowane w niniejszej sprawie stoi także w sprzeczności ze sformułowaną w art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych zasadą jawności finansów publicznych.

Strona 1/8