Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.) Sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi K. P. na bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Okręgowego Inspektora Pracy w S. do rozpatrzenia wniosku K. P. z dnia [...] r. w zakresie udostępnienia protokołu kontroli wraz z załącznikami, w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, II. stwierdza, że bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w S. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, oddala skargę w pozostałym zakresie, IV. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy w S. na rzecz skarżącego K. P. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2019 r. K. P. (dalej jako "skarżący"), na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1330 - dalej jako "u.d.i.p."), zwrócił się do Inspektor Pracy (dalej jako "organ") o udostępnienie:
- protokołu kontroli przeprowadzonej w okresie maj - lipiec 2019 r. w Wojewódzkim Inspektoracie Ochrony Środowiska w S. wraz ze wszystkimi załącznikami,
- dokumentów dotyczących działań pokontrolnych podjętych przez Inspektor Pracy po zakończeniu przedmiotowej kontroli.
W nawiązaniu do ww. wniosku, organ przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2019 r. przesłał w załączeniu zanonimizowaną kserokopię:
- protokołu kontroli nr rej. [...] wraz z załącznikiem [...],
- nakazu z dnia [...] lipca 2019 r. nr rej. [...],
- wystąpienia z dnia [...] lipca 2019 r. nr rej. [...],
- żądania z dnia [...] maja 2019 r., nr rej. [...]
Nadto wyjaśnił, że z treści udostępnionej dokumentacji wyłączono dane, których ujawnienie naruszałoby prawo do prywatności osoby fizycznej oraz tajemnicę zawodową inspektora pracy. Powołując się na art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p. wskazał, że tajemnicą ustawową objęte są informacje, które pracownik Państwowej Inspekcji Pracy uzyskał w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych (ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy). Stąd też dokumentacja stanowiąca załączniki protokołu kontroli, z wyjątkiem odpowiedzi inspektora pracy na zastrzeżenia pracodawcy, została całkowicie zanonimizowana. W związku z tym odstąpiono od jej udostępnienia.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r. skarżący wystąpił do Inspektor Pracy o udostępnienie informacji publicznej w zakresie określonym we wniosku z dnia [...] lipca 2019 r. lub wydanie decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej we wnioskowanym zakresie.
W odpowiedzi z dnia 26 sierpnia 2019 r. organ poinformował skarżącego, że jego wniosek z dnia [...] lipca 2019 r. o udostępnienie informacji publicznej został zrealizowany, a żądane informację tylko w części podlegały anonimizacji z uwagi na ograniczenia wynikające z art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p. W przesłanym zanonimizowanym protokole kontroli pozostawione zostały informacje, które są ustaleniami inspektora pracy poczynionymi w trakcie kontroli, a także informacje, które odnoszą się do zasad funkcjonowania i działalności WIOŚ w S., natomiast z protokołu wyłączono dane, których ujawnienie naruszałoby prawo do prywatności osoby fizycznej oraz tajemnicę zawodową inspektora pracy. Ze względu na tajemnice ustawową zanonimizowane zostały także załączniki do protokołu kontroli, z wyjątkiem odpowiedzi inspektora pracy na zastrzeżenia pracodawcy, która stanowi niewątpliwie działalność organu PIP. Większość dokumentacji załączonej do protokołu kontroli nie została przekazana również ze względów ekonomicznych, gdyż zbędne było udostępnianie stron, na których dane zostały całkowicie usunięte.