Sprawa ze skargi na bezczynność i przewlekłość Starosty w przedmiocie rozpoznania wniosku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi S. G. na bezczynność i przewlekłość Starosty w przedmiocie rozpoznania wniosku oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/13

1. Decyzją z [...] Nr [...], znak: [...], Starosta zatwierdził projekt budowlany i udzielił B. Sp. z o.o. pozwolenia na budowę pięciu budynków usług turystycznych z lokalami apartamentowymi, infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu na działkach nr ewid. [...] i [...], obr. S. , gm. U..

2. Decyzją Starosty z [...] Nr [...], znak: [...], przeniesiono ww. pozwolenie na budowę z [...] Nr [...], znak: [...], na rzecz D. Sp. z o. o. Sp. komandytowa.

3. Następnie decyzją z [...] Nr [...], znak: [...], Starosta zmienił ww. decyzję z [...]

Nr [...], znak: [...], w części dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego, oraz zmiany sentencji decyzji, która otrzymała brzmienie: budowa pięciu budynków usług turystycznych z lokalami apartamentowymi, budynku krytego basenu z zapleczem SPA, budynku dwupoziomowego zamkniętego garażu wielostanowiskowego z częścią usługową, infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu na działkach nr ewid. [...] i [...], obr. S. , gm. U..

4. Starosta, decyzją z [...] Nr [...], znak: [...], zmienił decyzję o pozwoleniu na budowę z [...]

Nr [...], znak: [...], w części dotyczącej zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego, w zakresie projektu zagospodarowania terenu, projektu budowlanego basenu krytego z zapleczem SPA, projektu budowlanego konstrukcji budynków usług turystycznych z lokalami apartamentowymi A, B i E i zmiany sentencji decyzji, która ostatecznie uzyskała brzmienie: budowę pięciu budynków usług turystycznych z lokalami apartamentowymi budynku krytego basenu z zapleczem SPA, infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu na działkach nr ewid. [...], [...] i [...], obr. S. , gm. U..

5. Wnioskiem z dnia 31.01.2019 r. Pani S. G. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca") i I. G. prowadzące działalność gospodarczą R. s.c. współwłaścicielki dz. nr [...] w S. , gm. U., wystąpiły do Starosty [...] z wnioskiem o wznowienie postępowania dotyczącego ww. decyzji Starosty nr [...], nr [...], i nr [...].

6. Postanowieniem z dnia [...] r. znak [...] Starosta odmówił wznowienia postępowania w sprawie ww. decyzji.

7. W dniu [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu zażalenia I. G. i Skarżącej, uchylił powyższe postanowienie Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

8. Decyzją z [...] znak: [...], Wojewoda [...], odmówił stwierdzenia, na wniosek I. G., nieważności ww. decyzji Starosty z [...] r., Nr [...], znak: [...], zmieniającej decyzję Starosty z [...] Nr [...], znak: [...]

9. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] znak [...] utrzymał powyższą decyzję w mocy.

10. Pismem z dnia 29 listopada 2019 r. Skarżąca wniosła do Wojewody [...] ponaglenie na niezałatwienie w ustawowym terminie oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę wznowionego postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Starosty

Nr [...], znak: [...], z dnia [...] oraz zmieniającymi decyzjami Nr [...], znak: [...], z dnia [...] i Nr [...], znak: [...], z dnia [...] o pozwoleniu na budowę pięciu budynków usług turystycznych z lokalami apartamentowymi, budynku krytego basenu z zapleczem spa, infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...], [...] i [...] obręb S., gmina U..

Strona 1/13