Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Wojtysiak Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk - Gawęcka (spr.) Sędzia WSA Bolesław Stachura po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2018 r. w sprawie ze skargi E. J. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektor Generalny Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. umarza postępowanie w przedmiocie zobowiązania organu o udostępnienie informacji publicznej; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. oddala skargę w pozostałym zakresie, IV. zasądza od Dyrektor Generalny Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa na rzecz skarżącej E. J. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
E. J. (dalej: "Strona", "Skarżąca"), pismem z 20 listopada 2017 r., wystąpiła do Dyrektor Generalny Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa Oddziału Terenowego w S. (dalej: "Ośrodek") z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej:
1. czy w Zasobie Własności Rolnej Skarbu Państwa (dalej: Zasób) w zakresie, w jakim prawo własności Skarbu Państwa wykonywane było przez Agencję Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w S. i wykonywane jest przez następcę prawnego Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa Oddział Terenowy w S. znajduje się lub znajdowała działka nr [...], obrębu [...], gmina D., powiat [...]?
2. jeżeli wymieniona działka znajdowała się w Zasobie, czy była ona i jest w latach 2001 - 2017 przedmiotem umów najmu, użyczenia lub dzierżawy?
3. jeżeli wymienioną działkę Ośrodek oddał w najem lub dzierżawę, jaka jest wysokość rocznego czynszu najmu lub dzierżawy tej działki w 2017 roku i jaka była wysokość tych czynszów w latach 2001 - 2016?
Pismem z 27 listopada 2017 r. Ośrodek poinformował Stronę, iż wnioskuje ona o informację publiczną przetworzoną i zwrócił się o podanie interesu publicznego, którym Strona się kieruje, wnioskując o jej udostępnienie.
W dniu 22 grudnia 2017 r. do Strona dokonała aktualizacji wniosku z dnia 20 listopada 2017 r., poprzez cofnięcie w całości żądania z pkt 1 i 2 oraz zmianę żądania z pkt 3. Strona wniosła o wgląd do aktualnej, obowiązującej w 2017 r. umowy dzierżawy nieruchomości rolnej (działka nr [...], obręb R., gmina D., powiat [...], woj. Z.) znajdującej się w Zasobie lub udostępnienie albo przesłanie jej kopii.
Pismem z 5 stycznia 2018 r. (nadanym w dniu 12 stycznia 2018 r. i doręczonym Stronie 23 stycznia 2018 r.) Ośrodek za pismem przewodnim udostępnił kopię umowy dzierżawy, opisanej we wniosku nieruchomości rolnej.
Strona natomiast pismem z 19 stycznia 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę w przedmiocie bezczynności i przewlekłości postępowania w zakresie udostępnienia przez Ośrodek informacji publicznej, zgodnie z wnioskiem z dnia 20 listopada 2017 r.
Skarżąca zarzuciła Ośrodkowi naruszenie art. 13 ust. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 ze zm.) - dalej: "u.d.i.p.", przez nieudzielenie informacji publicznej zgodnie z wnioskiem i wniosła o:
- zobowiązanie Ośrodka do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,
- orzeczenie, że bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
- wymierzenie grzywny na podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.,
- zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi, Skarżąca przedstawiła dotychczasowy przebieg postępowania oraz argumenty wskazujące na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wskazała, że do dnia złożenia skargi, tj. do 19 stycznia 2018 r. Ośrodek nie udostępnił żądanej informacji ani też nie wydał decyzji odmownej. Tym samym naruszono 14 dniowy termin, zapisany w art. 13 u.d.i.p. Podkreśliła, że żądane przez nią informacje dotyczą sposobu i zasad wykorzystania majątku publicznego, o którym mowa w art. 6 ust. 5 lit. a u.d.i.p.