Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka -Kuligowska (spr.), Protokolant, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 maja 2017 r. sprawy ze skargi E. S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego P. B. kwotę [...] ([...]) złotych zawierającą należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia z nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skarżącemu z urzędu.
Wnioskiem z dnia 19 października 2016 r. E.S., przebywając w Zakładzie Karnym, zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego o przesłanie wszystkich testów przeprowadzonych wobec niego przez funkcjonariuszy Służby Więziennej Aresztu Śledczego na obecność, wskazując, iż stanowić będą one dowód w sprawie cywilnej o bezprawne wymierzenie jemu kary dyscyplinarnej.
W odpowiedzi na powyższe organ w piśmie z dnia [...] r. wskazał, że brak jest podstaw do przesłania kserokopii dokumentacji z przeprowadzonych testów, a w przypadku ewentualnego postępowania sądowego dokumentacja taka zostanie zebrana i przedstawiona sądowi.
Pismem z dnia 21 listopada 2016 r. zatytułowanym "Skarga" E.S., ponowił wniosek o wydanie wykonanych testów na obecność, powołując się na przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Podniósł, że to ww. ustawa określa obowiązki organu, do którego składa już drugi raz wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci: "testów’".
Dyrektor Aresztu Śledczego w odpowiedzi z dnia [...] r. poinformował wnioskodawcę, że brak jest podstaw do załatwienia wniosku o wydanie testów na obecność, albowiem żądana informacja nie jest informacją publiczną i nie podlega przepisom ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W dniu 15 grudnia 2016 r. E.S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w sprawie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej w postaci wykonanych wobec niego przez funkcjonariuszy Służby Więziennej w Areszcie Śledczym testów, domagając się: uwzględnienia skargi w całości, wymierzenia organowi grzywny i nakazania wydania testów. W skardze wskazując na odmowne pismo organu z dnia [...] r., zarzucił ww. organowi naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Aresztu Śledczego wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania wywołanego skargą. Organ wyjaśnił, że skarżący odbywając karę pozbawienia wolności, został w [...] r. poddany badaniu na obecności środków odurzających lub substancji psychotropowych w związku z zaobserwowaniem przez funkcjonariusza SW nienaturalnego zachowania się skarżącego. Z badań sporządzono stosowne protokoły według wzoru określonego w załączniku do rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 stycznia 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzenia badań na obecność alkoholu, środków odurzających lub substancji psychotropowych w organizmie skazanego pozbawionego wolności, ich udokumentowania oraz weryfikacji, których to wydania w trybie wniosku o udostępnienie informacji publicznej domaga się skarżący. W opinii organu, przedmiot żądania nie mieści się w zakresie przedmiotowym prawa do informacji publicznej, a zatem organ nie miał obowiązku wydania decyzji o odmowie udzielenia informacji, a tym samym w sprawie nie doszło do naruszenia art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.