Sygn. [...] II SAB/Sz 177/21 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 marca 2022 r. sprawy ze skargi D. S. na bezczynność B. M. w przedmiocie wydania decyzji I. stwierdza, że B. M. dopuścił się bezczynności w prowadzonym postępowaniu, II. stwierdza, że bezczynność B. M. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. zobowiązuje B. M. do rozpoznania wniosku z dnia [...] r., w terminie 30 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, IV. wymierza organowi - B. M. grzywnę w kwocie [...]([...] złotych, V. zasądza od B. M. na rzecz D. S. kwotę [...]([...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] marca 2019 r., nr [...], Burmistrz Miasta ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia "Budowa fermy drobiu w J. polegającego na budowie infrastruktury nowego Zakładu (fermy brojlerów kurzych) i jego wyposażenie w niezbędne instalacje na działkach [...] i [...], obręb J. (Gmina M.)".
Następnie Burmistrz Miasta powyższą decyzję zmienił rozstrzygnięciem z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...], poprzez zmianę parametrów planowanych obiektów, jak również rozmieszczenia poszczególnych obiektów wraz z towarzyszącą infrastrukturą. W związku z tą zmianą powierzchnia zabudowy zmniejszyła się z 2,47 ha na 2,25 ha, udział powierzchni biologicznie czynnej zwiększył się z 51,79 % do 56,06 %, zaś wymiary 2 kurników (spośród 5 planowanych) zmniejszyły się z wymiaru 147 x 24 m do 130 x 24 m - w wypadku kurnika 1B, 100 x 24 m - w wypadku kurnika 1C. Odpowiednio zmniejszeniu uległa także ich powierzchnia i obsada, jak również obsada łączna a także ilość dużych jednostek przeliczeniowych oraz łączna liczba zwierząt odhodowanych w ciągu roku.
W dniu [...] października 2020 r. D. S. złożyła wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie fermy drobiu wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działkach o nr [...] i [...], obręb J., gmina M. oraz zjazdu na działkę nr [...].
Pismem z dnia [...] listopada 2020 r., Burmistrz Miasta zawiadomił strony postępowania o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla opisanej wyżej inwestycji.
W dniu [...] marca 2021 r. Burmistrz Miasta wydał zarządzenie nr [...] w sprawie przeprowadzenia konsultacji społecznych w sprawie budowy fermy drobiu w J. W myśl § 1 ust. 2 tego zarządzenia, konsultacje miały być przeprowadzone w okresie od [...] marca 2021 r. do [...] marca 2021 r.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...], Burmistrz Miasta, na podstawie art. 145 § 1 pkt 5, art. 149 i art. 150 § 1 k.p.a. wznowił postępowanie administracyjne w sprawie ustanowienia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia pod nazwą "Budowa fermy drobiu w J. " polegającego na budowie infrastruktury nowego zakładu (fermy brojlerów kurzych) i jego wyposażeniu w niezbędne instalacje na działkach nr [...] i [...], obręb J., gmina M., zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] marca 2019 r., zmienioną decyzją z dnia [...] lutego 2020 r.
Jak wynika z treści uzasadnienia ww. postanowienia, w toku tego postępowania mieszkańcom sołectwa J. , gmina M. oraz sołectwa W. , gmina D. zapewniono czynny udział w każdym stadium postępowania poprzez wywieszenie obwieszczeń przez Sołtysów ww. sołectw zawierających informacje o etapach ww. przedsięwzięcia, jednak nie zagwarantowało to uzyskania przez mieszkańców tych sołectw informacji o uciążliwościach związanych z tą inwestycją. Przed wydaniem decyzji nie zostały przeprowadzone konsultacje społeczne "w wyniku czego nie uzyskano informacji odnośnie opinii wszystkich zainteresowanych stron, co mogłoby pozwolić na podjęcie najbardziej optymalnej decyzji".