Sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym w dniu 16 lutego 2022 r. sprawy ze skargi P. S. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Burmistrza Miasta i Gminy do rozpoznania wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że Burmistrz Miasta i Gminy dopuścił się bezczynności oraz, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala wniosek o przyznanie skarżącemu sumy pieniężnej; IV. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz skarżącego P. S. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy
Uzasadnienie strona 1/17

P. S. (dalej: "wnioskodawca", "skarżący", "strona") wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na bezczynność

Burmistrza C. (dalej: "organ zobowiązany" lub "organ") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Wnioskiem z dnia [...] lutego 2020 r. wnioskodawca wystąpił do organu zobowiązanego o udostępnienie informacji publicznej w zakresie:

- przedstawienia wynagrodzenia wszystkich pracowników Wydziału Promocji

(Urzędu Miejskiego w C. - uwaga Sądu), w sposób łączny i osobny. Z uwzględnieniem: zmian na przestrzeni ostatnich 2 lat, nagród wypłacanych kierownikom oraz uzasadnieniem przyznania nagród, imion i nazwisk osób, których dotyczy wynagrodzenie (z zachowaniem zasady ochrony danych osobowych);

- przedstawienia wynagrodzenia pełnomocnika Burmistrza ds. sportu.

Wnioskodawca zażądał przesłania kserokopii i plików komputerowych (skanów) na adres e-mail.

Pismem z dnia [...] marca 2020 r. organ zobowiązany w części udzielił wnioskodawcy informacji publicznej (tj. podał kwotę łącznego wynagrodzenia, imiona i nazwiska pracowników, podstawę prawną wypłaty nagród kierownikom oraz lata, w których przyznano i nie przyznano nagrody). Ponadto poinformował wnioskodawcę o zasadach udostępnienia informacji przetworzonej w zakresie zmian wynagrodzeń pracowników Biura Promocji (wskazując na konieczność wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego) oraz zapowiedział wydanie odrębnej decyzji w zakresie udostępnienia informacji o wynagrodzeniach (w sposób osobny) i kwoty nagród wypłacanych kierownikom. Organ zobowiązany wyjaśnił, że w strukturze organizacyjnej Urzędu Miejskiego nie ma stanowiska pełnomocnika Burmistrza ds. sportu, stąd brak wynagrodzenia przypisanego do tego stanowiska. Dodatkowo zobowiązał skarżącego do wskazania czy wniosek dotyczy Głównego Specjalisty ds. sportu i rekreacji. Pismo wysłano pocztą elektroniczną w dniu [...] marca 2020 r. oraz pocztą tradycyjną w dniu [...] marca 2020 r. (korespondencję doręczono w dniu [...] marca 2020 r.).

W dniu [...] marca 2020 r. organ zobowiązany wydał decyzję nr [...], którą odmówił wnioskodawcy udzielenia informacji publicznej w sprawie przedstawienia wynagrodzenia wszystkich pracowników Biura Promocji w sposób osobny oraz wysokości nagrody wypłaconej kierownikowi Biura Promocji. Decyzję wysłano pocztą tradycyjną w dniu [...] marca 2020 r. (korespondencję doręczono w dniu [...] marca 2020 r., zgodnie z ZPO).

Wnioskodawca w piśmie z dnia [...] marca 2020 r. odpowiedział na wezwanie do wykazania istotności informacji publicznej dla interesu publicznego. W tym zakresie wskazał, że wykonuje mandat radnego Rady Miasta C., a wniosek jest związany z obowiązkiem kontroli wydatkowania finansów publicznych w zakresie ich celowości i racjonalności. W tej samej dacie odrębnym pismem wnioskodawca złożył odwołanie od decyzji organu z dnia [...] marca 2020 r..

Strona 1/17
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy