Sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Burmistrza G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. 1. zobowiązuje do rozpoznania wniosku Z. K. z dnia [...] r. w zakresie udostępnienia informacji o dniach, w których Burmistrz G. świadczył pracę we wskazanym we wniosku okresie, 2. oddala skargę w zakresie udostępnienia informacji o wysokości dochodów uzyskiwanych przez Burmistrza G. z innych źródeł niż zatrudnienie w Urzędzie Miejskim w G., 3. umarza postępowanie w zakresie udostępnienia do wglądu akt sprawy [...] poprzez udostępnienie treści skargi Burmistrza G. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, w pozostałym zakresie dotyczącym umożliwienia wglądu do akt sprawy [...] skargę oddala, II. stwierdza, że bezczynność w rozpoznawaniu wniosku z dnia [...] r. w zakresie udostępnienia informacji wymienionych w pkt I pkt 1) i 3) wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa . III. zasądza od Burmistrza G. na rzecz skarżącego Z. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/7

Z.K., powołując się na ustawę z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, w dniu 9 listopada 2015 r., zwrócił się do Burmistrza G., za pośrednictwem poczty internetowej, o udzielenie mu następujących informacji:

1) o dniach, w których burmistrz A.D. oraz wiceburmistrz L.F. świadczyli pracę w postaci poświadczonego wykazu tych dni bądź kserokopii ewidencji obecności w pracy za okres od 1 lipca 2015 do dnia udzielenia odpowiedzi.

2) ewidencji wyjść p. L.F. w powyższym okresie, o której stanowi §11 regulaminu pracy urzędu gminy.

3) wysokości dochodów uzyskiwanych z tytułu zatrudnienia A.D. w urzędzie gminy w poszczególnych latach 2012, 2013 i 2014.

4) wysokości dochodów uzyskiwanych przez A.D. w poszczególnych latach 2012, 2013 i 2014, których źródła były inne niż zatrudnienie w\ urzędzie gminy G. - z podaniem pełnych nazw podmiotów zatrudniających i uzyskanych w danym roku kwot dochodu (ustawy: u.s.g. i u.d.i.p.)

5) wysokości kosztów w roku 2015 poniesionych przez urząd poprzez wypłacenie wynagrodzenia pracownikowi (pracownikom) z tytułu wadliwego rozwiązania umowy o pracę.

6) informacji, czy koszty związane z dokonanymi wypłatami (z tyt. wadliwego rozwiązania umowy o pracę) będą księgowane w ciężar środków publicznych, czy będą dochodzone od osoby winnej wadliwego rozwiązania umowy (umów).

7) wglądu do akt sprawy II SAB/Sz 35/15 (treść skargi burmistrza do WSA w Szczecinie oraz całej korespondencji poprzedzającej skargę).

Wnioskodawca wskazał, że odpowiedzi oczekuje nie później niż 14 dni od dnia wpływu wniosku, na jego adres zamieszkania oraz oczekuje określenia dnia w którym będzie mógł zapoznać się w biurze urzędu z dokumentami wnioskowanymi do wglądu.

W odpowiedzi na wniosek zastępca Burmistrza G. wskazał, że w stosunku do Burmistrza stosuje się system zadaniowego czasu pracy, a co za tym idzie w ewidencji czasu pracy ewidencjonowane są zdarzenia związane z przebiegiem zatrudnienia, takie jak np. urlopy, okresy niezdolności do pracy z powodu choroby. Poinformował też, że przesyła kserokopie list obecności zastępcy Burmistrza. W zakresie pytania drugiego wskazał, że od 1 lipca 2015 r. w ewidencji wyjść brak jest zapisów dot. zastępcy Burmistrza. Organ podał wysokość dochodów uzyskiwanych z tytułu zatrudnienia A.D. w Urzędzie Miejskim w G. w poszczególnych latach 2012, 2013 i 2014 (pytanie 3). Odpowiadając na kolejne pytania, organ wyjaśnił, że nie jest w posiadaniu informacji o dochodach Burmistrza G. z innych źródeł zatrudnienia, niż wskazane w oświadczeniach majątkowych, które są publikowane w Biuletynie Informacji Publicznej (pytanie nr 4) oraz że nie poniesiono kosztów związanych z wypłaceniem wynagrodzenia z tytułu wadliwego rozwiązania umowy o pracę (pytanie nr 5 i 6). Odnośnie żądania wglądu do akt sprawy II SAB/Sz 35/15 organ podał, że nie jest to żądanie z zakresu dostępu do informacji publicznej. Zgodnie bowiem z orzecznictwem sądów administracyjnych, wnioskodawca, na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, ma prawo uzyskania informacji publicznej, a nie prawo dostępu do zbioru, w którym niektóre dokumenty mają walor takiej informacji (wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 lutego 2014 r., VIII SAB/Wa 75/13). Oznacza to, że aby podmiot zobowiązany mógł rozpatrzyć wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wnioskodawca musi wskazać jakie konkretnie informacje znajdujące się w aktach go interesują. Takie stanowisko potwierdza również uchwała NSA z dnia 9 grudnia 2013 r. (I OPS 7/13) i wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2015 r. (I OSK 1912/14).

Strona 1/7