Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 lipca 2022 r. sprawy ze skargi Spółki A. na przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie wydania decyzji I. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania, II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. umarza postępowanie sądowe w części dotyczącej zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. do załatwienia sprawy, IV. oddala skargę w pozostałym zakresie, V. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz strony skarżącej Spółki A. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z [...] maja 2022 r., pełnomocnik P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca), wystąpił ze skargą na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza N. o lokalizacji inwestycji celu publicznego w zakresie budowy stacji bazowej telefonii komórkowej operatora P. o numerze [...] (znak: [...]) na działkach o numerach [...], obręb B..
Wskazując na powyższe pełnomocnik Skarżącej wniósł o:
1. Stwierdzenie, że bezczynność Organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
2. Zobowiązanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. do rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji w terminie miesiąca od dnia wydania wyroku.
3. Zasądzenie od Organu na rzecz Skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
4. Nałożenie na Organ kary grzywny w wysokości określonej w art. 154 §6 P.p.s.a.
Jak oświadczył w uzasadnieniu skargi pełnomocnik Skarżącej, w dniu [...] grudnia 2021 r. Burmistrz N. wydał decyzję o lokalizacji inwestycji celu publicznego w zakresie budowy stacji bazowej telefonii komórkowej (znak: [...]) na działkach o numerach [...], obręb B..
Od powyższej decyzji wniesione zostało odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S..
Organ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie. W związku z powyższym w dniu [...] marca 2022 roku Skarżąca złożyła do Organu ponaglenie, które jednak okazało się bezskuteczne.
Nieuzasadniona zwłoka w wydaniu decyzji przez organ uniemożliwia Skarżącej dalsze prowadzenie procesu inwestycyjnego zmierzającego do wybudowania stacji bazowej telefonii komórkowej.
Skarżąca spółka podkreśliła też, iż brak jakiejkolwiek informacji w zakresie powodów przedłużenia rozpatrywania sprawy należy uznać za rażące naruszenie przepisów postępowania przez organ. Organ ma bowiem obowiązek poinformować stronę o tym, że nie rozpatrzy sprawy w terminie jednego miesiąca jeszcze przed upływem tego terminu.
W odpowiedzi na Skargę, Kolegium wniosło o jej oddalenie wywodząc, iż decyzją z dnia [...] maja 2022 r[...]) rozstrzygnęło w przedmiocie odwołania. Dołączono też do akt sprawy odpis decyzji organu z [...] maja 2022 r. z którego wynika, iż po rozpoznaniu odwołania uchylono zaskarżoną odwołaniem decyzję Burmistrza N. z dnia [...] grudnia 2021 r. ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego dla przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej a postępowanie organu I instancji w tym przedmiocie zostało umorzone w całości.
Jak oświadczył organ odwoławczy, rozstrzygając w powyższej sprawie Kolegium występowało do organu pierwszej instancji o akta innego postępowania, zakończonego decyzją nr [...], celem analizy obydwu inwestycji. Na usprawiedliwienie czasu prowadzonego postępowania Kolegium wskazało to, że każde postępowanie dotyczące lokalizacji stacji bazowej telefonii komórkowej jest sprawą szczególnie skomplikowaną w rozumienia art. 35 § 3 k.p.a., wymagającą analizy tematu, do którego żaden z członków orzeczników Kolegium nie posiada wiedzy specjalistycznej. Okoliczności te sprawiają, że analiza sprawy wymaga dłuższego czasu, i szczególnego zaangażowania oraz sięgania do literatury fachowej tematu, ewentualnych konsultacji z osobami mającymi wiedzę techniczną, lecz nie w drodze ekspertyzy specjalistycznej (Kolegium nie posiada środków budżetowych na finansowanie takich ekspertyz). Zatem czas potrzebny do ostatecznego załatwienia sprawy wydłuża się, czego w żaden sposób nie chce zrozumieć spółka P. , której stały pełnomocnik już zwyczajowo kieruje ponaglenia do Kolegium w sprawach odwołań od decyzji dotyczących inwestycji spółki. W badanej sprawie dodatkowo na termin załatwienia sprawy wpłynęła analiza drugiej inwestycji spółki - w postępowaniu dotyczącym decyzji nr [...] Burmistrza N.. Sprawa została zakończona wmożliwie szybkim terminie, z uwzględnieniem terminów załatwienia innych spraw procedowanych w Kolegium.