Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk SO del. Elżbieta Mazur-Selwa Protokolant Anna Zięba-Drymajło po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 października 2014 r. sprawy ze skargi R. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do wydania rozstrzygnięcia w terminie 1 miesiąca od dnia zwrotu akt organowi; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] na rzecz skarżącego R. M. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
R. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] ("PINB [...]") w zakresie prowadzenia postępowania w sprawie legalności robót budowlanych związanych z utwardzeniem powierzchni działki nr 1712/1 przy ul. K. [...] w M.
Z akt sprawy wynika, że wnioskiem z 8.10.2013 r. R. M. zwrócił się do PINB [...] o sprawdzenie legalności ww. robót budowlanych prowadzonych przez D. C. Pismem z dnia 18 października 2013 r. organ poinformował skarżącego, że w zakresie wskazanych robót zostanie przeprowadzona kontrola, a w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1409, ze zm.), postępowanie w sprawie zostanie wszczęte z urzędu.
W wyniku kontroli przeprowadzonej 15.01.2014 r. stwierdzono, że działka nr 1712/1 została utwardzona kostką brukową na długości od ulicy K. do budynku gospodarczego usytuowanego na ww. nieruchomości, pasem o szerokości 3,40m zlokalizowanym przy granicy z działką sąsiednią o nr 1711/1. Według oświadczenia właścicielki działki 1712/1, zrealizowane utwardzenie stanowi remont istniejącej w tym miejscu drogi dojazdowej, utwardzonej poprzednio płytami chodnikowymi i betonem. Roboty budowlane zrealizowano w oparciu o zgłoszenie dokonane w dniu 9 grudnia 2013 r. przez właścicielkę działki nr 1712/1 - J. W., zarejestrowane pod nr [...] i przyjęte bez sprzeciwu ze strony Starosty Powiatu [...].
W dniu 20.01.2014 r. R. M. zwrócił się do PINB [...] o pisemną informację dotyczącą ustaleń z przeprowadzonej kontroli, na co organ udzielił odpowiedzi pismem z 29 stycznia 2014 r., stwierdzając, że przeprowadzona kontrola nie wykazała naruszenia przepisów ustawy Prawo budowlane, wobec czego brak jest podstaw do prowadzenia postępowania w sprawie. Inwestor legitymuje się bowiem stosownym zgłoszeniem obejmującym remont drogi, zaś sam fakt istnienia utwardzonej drogi przed jej remontem potwierdzają zdjęcia satelitarne zamieszczone na stronie internetowej geoportal.gov.pl.
W dalszej kolejności R. M. zwrócił się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o "sprawdzenie postępowania" PINB [...]. Organ ten uznał pismo R. M. za złożone w trybie postępowania skargowego i uznał, że PINB [...] działał w sprawie przewlekle, a o wynikach przeprowadzonej kontroli poinformował go dopiero po pisemnej interwencji.
Kolejne pisma R. M. kierował do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (15.04.2014 r.) o dalszą interwencję w sprawie oraz do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (z 10.06.2014 r.), w którym wniósł o wyjaśnienie sposobu załatwienia sprawy poprzez wskazanie podstawy prawnej i czynności podjętych w sprawie oraz udzielenie informacji o konsekwencjach służbowych w stosunku do osób winnych uchybieniom, stwierdzonym przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w piśmie z 26.03.2014 r.