Sprawa ze skargi na bezczynność A. S.A. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Maciej Kobak /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność A. S.A. w [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej I. zobowiązuje A. S.A. w [....] do rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 29 marca 2019 r. w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt sprawy organowi; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. nakazuje ściągnąć od A. S.A. w [...] na rzecz Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem wpisu sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/5

Przedmiotem skargi J. M. (dalej w skrócie: "skarżąca") jest bezczynność "A." S.A. z siedzibą w [...] (dalej w skrócie: "Spółka") w sprawie udostępnienia informacji publicznej.

Z akt sprawy wynika, że skarżąca w dniu 29 marca 2019 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej zwróciła się do Spółki o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wykształcenia K. C., zatrudnionego na stanowisku koordynatora ds. sprzedaży energii w [...] oddziale Spółki, ze wskazaniem nazw ukończonych szkół/uczelni oraz dat ich ukończenia.

W dniu 25 kwietnia 2019 r. skarżąca ponowiła wniosek.

Skarżąca pismem z dnia 23 maja 2019 r. wniosła skargę na bezczynność Spółki, domagając się wymierzenia Spółce grzywny, a także zasądzenia na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że Spółka jest organem zobowiązanym ustawowo do udzielenia informacji publicznej. Żądane przez nią informacje stanowią informację publiczną, założycielem Spółki jest bowiem Skarb Państwa.

Skarżąca podała, że nie otrzymała żadnej odpowiedzi na swoje wnioski.

Ponadto skarżąca podkreśliła, że prawo do wnioskowania o informację publiczną posiada każdy obywatel, natomiast jako dziennikarz jest rzecznikiem opinii publicznej i występuje o nią jako przedstawiciel obywateli. Brak odpowiedzi na wniosek uniemożliwia jej wykonywanie zawodu dziennikarza. Wskazała również, że nie może w żaden sposób zdobyć potrzebnych informacji, zaś o rozmaitych próbach jej pozyskania świadczą przedłożone wraz ze skargą publikacje na portalu "[...]".

W odpowiedzi na skargę, Spółka wniosła o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie skargi. Ponadto Spółka zażądała zasądzenia na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu Spółka podniosła, że ustawa o dostępie do informacji publicznej, wyczerpująco reguluje sposób postępowania z informacjami publicznymi, jednocześnie milcząc o postępowaniu w przypadku, gdy dana informacja nie jest publiczna. Zdaniem Spółki należy wówczas przyjąć, że do informacji niepublicznych, ustawa o dostępie do informacji publicznej, a zarazem kształtowane nią specyficzne postępowanie sądowo-administracyjne, nie mają zastosowania.

Spółka przyznała, że nie poinformowała w trybie decyzji administracyjnej, iż żądana przez skarżącą informacja nie jest informacją publiczną, jednak w ocenie Spółki nie musiała takiej formy zachować. Ewentualne poinformowanie skarżącej, że wnioskowana informacja nie jest informacją publiczną, zdaniem Spółki stanowiłoby czynność materialno- techniczną, która nie mieści się w sądowej kontroli, o której mowa w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Spółka stwierdziła, że nie czyniąc tego, nie dopuściła się bezczynności w znaczeniu objętym zakresem kontroli sądu administracyjnego.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne