Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Elżbieta Mazur - Selwa /spr./ WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 maja 2018 r. sprawy ze skargi A. C. na bezczynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w S. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej -skargę oddala-
Przedmiotem skargi A.C. (dalej: "skarżącego") jest bezczynność Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w spawie rozpatrzenia wniosku z dnia 26 stycznia 2018 r.
Ze złożonej do tutejszego Sądu skargi i dołączonych do niej dokumentów wynika, ze w dniu 26 stycznia 2018 r. skarżący zwrócił się do organu z wnioskiem o podanie z nazwiska i imienia dwóch ratowników Stacji Pogotowia Ratunkowego , którzy w dniu 3 grudnia 2017 r. brali udział jako zespół ratownictwa medycznego w interwencji wobec A.C. pod adresem ul. B., wskazując, że żądane informacje są niezbędne w związku z uzasadnionym podejrzeniem popełnienia przestępstwa z art 157 § 1 k.k. w dniu 3 grudnia 2017 r. przez funkcjonariuszy Policji oraz ratowników wobec A. C.
W odpowiedzi na wniosek organ wystosował w dniu 14 lutego 2018 r. pismo, w którym wskazał, że brak jest podstaw prawnych do żądania informacji. Powołując się na treść art 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz.1764, dalej: "u.d.i.p.") wskazał, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu m.in. ze względu na prywatność osoby fizycznej, ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne bądź mających związek z pełnieniem tych funkcji. Powołując się na wykładnię dokonaną przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 marca 206 r., sygn. akt K 17/05 wskazał, że przez pojęcie osoby pełniącej funkcję publiczną należy rozumieć osoby pełniące takie stanowiska i funkcje, których sprawowanie jest równoznaczne z podejmowaniem działań wpływających bezpośrednio na sytuację prawną tych osób lub łączy się co najmniej z przygotowywaniem szeroko rozumianych decyzji dotyczących innych podmiotów. Spod zakresu funkcji publicznej Trybunał wykluczył takie stanowiska, choćby pełnione w ramach organu władzy publicznej, które mają charakter usługowy lub techniczny. W tym charakterze należy zdaniem organu postrzegać ratownika medycznego.
Nie zgadzając się z powyższym stanowiskiem, skarżący wniósł skargę do tutejszego Sądu zarzucając organowi bezczynność w zakresie udzielania informacji publicznej. W pierwszej kolejności zarzucił, że informacja została udzielona z uchybieniem 14 dniowego terminu, po drugie, że udzielona informacja była wymijająca.
Zarzucił organowi naruszenie art 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP i art 4 ust. 1 w zw. z art 1 ust. 1, art 3 ust. 1 pkt 1 oraz art 13 ust. 1 u.d.i.p., wnosząc o zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku, w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku,
- stwierdzenie bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa, poprzez przekroczenie ustawowego 14 - dniowego terminu do udostępnienia informacji publicznej, oraz poprzez przedstawienie informacji wymijającej,