Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Ryszard Bryk Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ WSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant st. sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 14 października 2009 r. sprawy ze skargi A. Z. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie nie wydania aktu administracyjnego -skargę oddala-
II SAB/Rz 28/09
U Z A S A D N I E N I E
A. Z. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na bezczynność Prezydenta Miasta i zaznaczyła, że wyczerpała drogę zażaleniową przewidzianą w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm. zwana dalej w skrócie k.p.a.). Prezydent Miasta nie wydał aktu administracyjnego uznającego za bezskuteczny własny akt o niewniesieniu sprzeciwu z dnia [...] października 2005r. nr [...] do zgłoszonego przez skarżąca zamiaru wykonania ogrodzenia na działce nr 276 obr. [...] położonej przy ul. W. w R. Organ nie orzekł też o ustaleniu i wypłaceniu odszkodowania z tytułu kosztów, jakie skarżąca poniosła na przygotowanie i złożenie zgłoszenia z dnia 3 listopada 2005r. o zamiarze wykonania robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę i szkód poniesionych z powodu wydania aktu administracyjnego o niewniesieniu sprzeciwu.
W zakresie opisanej bezczynności skarżąca wniosła o zobowiązanie Prezydenta Miasta do wydania orzeczeń (aktów administracyjnych) wyżej wymienionych w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
W uzasadnieniu podała, że przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 ze zm. - zwana dalej w skrócie P.b.) nie wymagały w dniu 10 października 2005r. aby budowa (remont) ogrodzenia na działce nr 276 obr. [...] od strony z ul. W. w R. była zgłaszana Prezydentowi Miasta R., ponieważ w dacie tej ulica W. nie miała już charakteru drogi publicznej w myśl ustawy z dnia 21 marca 1985r. o drogach publicznych. Rada Miasta uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2000r. pozbawiła ulicę W. statusu drogi publicznej i dlatego nie można było stosować od strony ulicy wymogu wynikającego z przepisu art. 30 ust. 1 pkt 3 i art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego. Wydanie przez Prezydenta Miasta aktu administracyjnego w postaci niewniesienia sprzeciwu z dnia 10 października 2005r. należy uznać za niedopuszczalną prawnie czynność administracyjną rażąco naruszającą obowiązujące w dacie wydania przepisy prawa. Skarżąca zarzuciła, że pismo za Prezydenta Miasta z dnia [...] grudnia 2008r. nr [...] , stanowiące odpowiedź na jej wniosek podpisał Zastępca Dyrektora Wydziału Architektury Urzędu Miasta, który nie jest samodzielnie uprawniony do wydania jakichkolwiek orzeczeń, czy aktów administracyjnych. Wojewoda rozpatrując wniesione w trybie art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego zażalenie skarżącej, postanowieniem z dnia [...] marca 2009r. sygn. akt [...] odmówił wyznaczenia Prezydentowi Miasta dodatkowego terminu załatwienia sprawy i nie odniósł się, czy Prezydent Miasta wydał orzeczenia i akty, o które zwracała się skarżąca.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej oddalenie.
W uzasadnieniu przedstawił stan faktyczny sprawy odnośnie zgłoszonego zamiaru wykonania robót budowlanych niewymagających pozwolenia na budowę opisanych jako remont ogrodzenia z wykonaniem brakującej części - łącznika w istniejącym ogrodzeniu na działce nr 276 obr [...] w R. przy ul. W. Organ zacytował przepis art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, że zgłoszenia należy dokonać przed terminem zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych. Do wykonania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie w drodze decyzji sprzeciwu i nie później niż po upływie 2 lat od określonego w zgłoszeniu terminu ich rozpoczęcia. Niewniesienie sprzeciwu przez właściwy organ w ustawowo określonym terminie kończy postępowanie wszczęte zgłoszeniem. Milczenie organu nie stanowi rozstrzygnięcia, chociaż niewątpliwie kończy sprawę administracyjną (wyrok NSA z 15.11.2005r. sygn. akt II OSK 197/05). Ustawa daje organowi kompetencje do zakończenia postępowania w sprawie zgłoszenia wyłącznie decyzją o sprzeciwie lub milczącą zgodą, to nie można żądać od organu przekroczenia kompetencji i wydania rozstrzygnięcia w formie aktu administracyjnego żądanego przez skarżącą. Ocenę, czy zamierzone roboty budowlane mieszczą się w katalogu niewymagających pozwolenia na budowę, dokonuje sam inwestor, a następnie stosownie do własnej oceny, dokonuje albo zgłoszenia, albo występuje o pozwolenie na budowę, a gdy roboty nie mieszczą się w katalogu wymagającym zastosowania jednego z tych wariantów wykonuje je bez dodatkowych formalności. Skarżąca, dokonując oceny własnego zamierzenia inwestycyjnego stwierdziła, że wymagane jest zgłoszenie organowi planowanych robót budowlanych. Prezydent Miasta po przeprowadzeniu oceny zgłoszonego zamiaru inwestycyjnego w piśmie z dnia 10 października 2005r., poinformował skarżącą o braku sprzeciwu. Organ dochował wszelkiej staranności i szybkości działania, aby A. Z. nie poniosła szkody z powodu błędnej kwalifikacji swego przedsięwzięcia i mogła przystąpić do realizacji planowanej inwestycji. Organ wskazał na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 kwietnia 2009r. sygn. akt II SA/Rz 810/08, w którym wyrażono pogląd, że mimo dokonania zgłoszenia wniesienie sprzeciwu jest niedopuszczalne, jeżeli zamierzony zakres robót zgłoszenia nie wymagał. Obowiązujące przepisy prawa nie przewidują możliwości domagania się od organu administracji architektoniczno-budowlanej zapłaty za dokonane zgłoszenie, czy zwrotu kosztów poniesionych w związku z koniecznością skompletowania zgłoszenia. Prawo budowlane w art. 30 ust. 2 określa, jakie załączniki należy dołączyć do zgłoszenia i jednoznacznie wskazuje, że skompletowanie załączników należy do samego zgłaszającego. Załączniki do zgłoszenia skarżąca dołączyła w kserokopiach, a ich daty wskazują, że nie były to dokumenty specjalnie przygotowywane do przedmiotowego zgłoszenia.