Sprawa ze skargi B. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maciej Kobak /spr./ Sędziowie WSA Paweł Zaborniak WSA Joanna Zdrzałka Protokolant sekretarz sądowy Filip Róg po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 maja 2017 r. sprawy ze skargi B. P. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu I. stwierdza, że Burmistrz Miasta [....] dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; II. Stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Burmistrza Miasta [....] na rzecz skarżącego B. P. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta
Uzasadnienie strona 1/6

Przedmiotem skargi B. P. (dalej w skrócie: "skarżący") jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta [...] w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco.

Wnioskiem z dnia 14 maja 2015 roku skarżący zwrócił się do Burmistrza Miasta [...] o wydanie decyzji o warunkach zabudowy na inwestycję pn. "Budynek mieszkalny, jednorodzinny, szambo bezodpływowe, na działce nr ewid. 1375, położonej w [...] przy ulicy [...]".

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 roku, nr [...] organ odmówił ustalenia warunków zabudowy, przyjmując że teren inwestycji nie posiada dostępu do drogi publicznej, a zatem nie spełnia wymogu określonego w art. 61 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.2015r. poz. 199 ze zmianami; dalej w skrócie: "upzp"). Organ podał, że działkę skarżącego od drogi publicznej oddziela potok "[...]". Skarżący nie wykazał, że ma prawo przejazdu przez znajdujący się nad potokiem mostek.

Decyzją z dnia [...] października 2015 roku, nr [...] SKO uchyliło w całości rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazało temu organowi sprawę do ponownego rozpatrzenia. SKO wskazało, że nie zostało rozpatrzone, czy skarżący nie jest uprawniony do przejazdu przez potok [...] w trybie określonym w art. 27 ust. 1 i art. 34 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 roku - Prawo wodne (Dz. U. 2015 r. poz. 469 ze zm.), a więc w ramach powszechnego korzystania z wód publicznych.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z dnia [...] maja 2016 roku, nr [...] Burmistrz Miasta [...] ponownie odmówił ustalenia warunków zabudowy na inwestycję skarżącego z uwagi na brak dostępu terenu do drogi publicznej. Organ podał, że z przeprowadzonej analizy wynika, że na chwilę wydania decyzji skarżący nie posiada uprawnienia do przejazdu przez mostek na potoku [...]. Przejazdu przez mostek nie można kwalifikować jako powszechnego korzystania z wód publicznych, albowiem korzystanie to dotyczy wody, a nie komunikacji z drogą publiczną. Nie można ustalić właściciela mostka, kiedy i kto go wybudował oraz czy jego parametry techniczne umożliwiają przejazd na działkę skarżącego.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 roku, nr [...] SKO uchyliło w całości decyzję Burmistrza i przekazało mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. SKO stwierdziło, że działka skarżącego posiada dostęp do drogi publicznej, albowiem sporny mostek stanowi część drogi wewnętrznej w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, która łączy działkę skarżących z drogą publiczną - ul. [...]. Wykazywanie tytułu prawnego do korzystania z takiej drogi jest bezprzedmiotowe. Za nieistotne SKO uznało weryfikację właściciela mostka, z uwagi na fakt, iż decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu i nie narusza praw podmiotów trzecich. SKO uznało, iż organ pierwszej instancji zobligowany jest uzupełnić materiał dowody w zakresie umożliwiającym przeprowadzenie analizy w przedmiocie dostępu działki skarżącego do drogi publicznej.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta