Sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Maciej Kobak /spr./ AWSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 1 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego I. zobowiązuje Burmistrza Miasta i Gminy [...] do rozpoznania wniosku [...] Sp. z o.o. w [....] z dnia 20 kwietnia 2021 r. o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego w terminie 1 miesiąca od dnia zwrotu akt sprawy z prawomocnym wyrokiem; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałym zakresie; IV. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy [...] na rzecz strony skarżącej [...] Sp. z o.o. w [...] kwotę 597 zł /słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy
Uzasadnienie strona 1/5

W dniu 15 września 2021 r. do Urzędu Miasta i Gminy [....] wpłynęła skarga [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej w skrócie: "Spółka") reprezentowanej przez r. pr. M. P. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] (dalej w skrócie: "Burmistrz") w przedmiocie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 21 kwietnia 2021 r. do Urzędu Miasta i Gminy [...] wpłynął wniosek Spółki (opatrzony datą 20 kwietnia 2021 r.) o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji p.n.: "Budowa punktu transmisji danych [...] Sp. z o.o. o oznaczeniu [...] wraz z WLZ oraz kanalizacją kablową" na działce ew. nr 218 w [...].

Pismem z dnia 28 kwietnia 2021 r. Burmistrz wezwał Spółkę do uzupełnienia wniosku poprzez przedłożenie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a w przypadku braku jej konieczności, postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy [...] o braku potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływanie przedsięwzięcia na środowisko - w terminie 30 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Pismem z dnia 28 maja 2021 r. Spółka stwierdziła, że inwestycja nie wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, gdyż nie zalicza się zarówno do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, jak i do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Dlatego też wezwanie Burmistrza zostało wydane bez jakiegokolwiek prawnego uzasadnienia i wskazywanie rzekomych braków we wniosku jest bezzasadne, gdyż anteny radioliniowe nie podlegają w świetle aktualnych norm prawnych takiej ocenie.

Zawiadomieniem z dnia 14 czerwca 2021 r. nr [...] Burmistrz poinformował Spółkę, o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] umorzyło postępowanie w sprawie ponaglenia wniesionego przez Spółkę na bezczynność Burmistrza w rozpoznaniu wniosku z dnia 20 kwietnia 2021 r.

W skardze na bezczynność Burmistrza Spółka zarzuciła naruszenie:

1) art. 64 § 2 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm., dalej w skrócie: "k.p.a.") poprzez jego zastosowanie, w sytuacji, gdy nie zaistniały w stanie faktycznym sprawy przesłanki zastosowania wspomnianej normy prawnej;

2) art. 12 k.p.a. poprzez nie działanie w sprawie wnikliwie i szybko;

3) art. 6, art. 7, art. 8 k.p.a. w zw. z art. 7 Konstytucji RP poprzez nie działanie w postępowaniu administracyjnym przez Burmistrza na podstawie i w granicach prawa;

4) art. 7, art. 8, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie, czy Spółka miała prawny obowiązek dla realizacji swojego zamierzenia inwestycyjnego przedłożenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, a w przypadku braku jej konieczności, postanowienie Burmistrza o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko;

5) art. 35 § 1 i 3 k.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy, w sytuacji, gdy od momentu doręczenia Burmistrzowi wniosku w tym względzie upłynęło ponad 5 miesięcy.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta i Gminy