Sprawa ze skargi na bezczynność Inspektor Sanitarny w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Dnia 19 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2020 roku sprawy ze skargi M. J. na bezczynność Inspektor Sanitarny w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny
Uzasadnienie strona 1/6

Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. , zatytułowanym "podanie", M. J. (zwany dalej: skarżący), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata P. L. zwrócił się do Inspektor Sanitarny (zwanego dalej: PPIS) o udostępnienie odpisów dwóch postanowień o wymierzeniu kary grzywny [...] zł, o których mowa na stronie 42 Oceny Stanu Sanitamo-Epidemiologicznego m. [...] i powiatu [...] w 2018 roku i to za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej. Na podstawie art. 391 § 1 pkt 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (zwanego dalej: Kpa) pełnomocnik domagał się doręczania pisma za pośrednictwem platformy ePUAP.

W dniu [...] lipca 2020 r. organ udostępnił skarżącemu żądaną informację.

Tymczasem dzień wcześniej, tj. [...] lipca 2020 r., pełnomocnik skarżącego złożył w jego imieniu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność PPIS żądając, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu:

1) na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 Ppsa [przypis Sądu: ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej - Ppsa] zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącego w ciągu tygodnia od otrzymania akt sprawy z prawomocnym wyrokiem,

2) na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 Ppsa stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności,

3) na podstawie art. 149 § ta Ppsa stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

4) na podstawie art. 149 § 2 Ppsa wymierzył organowi grzywnę w wysokości określonej w art. 154 § 6 Ppsa lub

5) na podstawie art. 149 § 2 Ppsa przyznał od organu na rzecz Skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 Ppsa,

6) na podstawie art. 119 pkt 4 Ppsa rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym,

7) zasądził od organu na rzecz skarżącego koszty postępowania.

W uzasadnieniu tak postawionych żądań pełnomocnik wywodził, że organ był zobowiązany udostępnić informację publiczną bez zbędnej zwłoki, jednakże nie później niż w ciągu 14 dni od daty złożenia wniosku, czyli do [...] lipca 2020 roku. Organ swojego obowiązku nie wykonał, co powoduje, że skarga jest uzasadniona i konieczna dla ochrony słusznego interesu Skarżącego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie oraz oddalenie wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania i zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego.

Organ wywodził, że w dniu [...] lipca 2020 roku drogą elektroniczną skarżący złożył do organu łącznie 18 wniosków o udostępnienie informacji publicznej, w tym wniosek o udostępnienie dwóch postanowień o wymierzeniu kary grzywny [...] zł, o których mowa na stronie 42 Oceny Stanu Sanitarno-Epidemiologicznego m. [...] i powiatu [...] w 2018 roku. Organ był zobowiązany udostępnić tę informację do dnia [...] lipca 2020 roku. Z uwagi na ogromną ilość obowiązków organ udostępnił skarżącemu rzeczoną informację w dniu [...] lipca 2020 roku.

Zdaniem organu w związku z udostępnieniem przez organ skarżącemu żądanej przez niego informacji wniosek zawarty w pkt 1 skargi o zobowiązanie organu rozpoznania wniosku skarżącego w ciągu tygodnia od otrzymania akt sprawy z prawomocnym wyrokiem stal się bezprzedmiotowy. Jednocześnie, w związku z rozpoznaniem wniosku skarżącego z zaledwie dwudniowym opóźnieniem, zdaniem organu, nie może być w sprawie mowy o bezczynności organu, a jedynie o wykonaniu obowiązku z nieznacznym opóźnieniem. W świetle powyższego całkowicie niezasadnym jest, według PPIS, wniosek skarżącego o stwierdzenie przez Sąd, iż bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jak wykazano dokumentami opóźnienie organu w realizacji obowiązku udostępnienia żądanych informacji wyniosło bowiem zaledwie dwa dni i dotyczyło tylko jednego wniosku z [...]ożonych wówczas przez skarżącego.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Sanitarny