Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Jan Szuma (spr.) Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] maja 2022 r. sprawy ze skargi E. E. na bezczynność i przewlekłość Wojewody w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy I. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Wojewody do rozpoznania wniosku E. E. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy datowanego na [...] października 2020 r. i zarejestrowanego następnie pod numerem [...]; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania; III. stwierdza, że bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. wymierza organowi grzywnę w wysokości [...] zł; V. zasądza od organu na rzecz skarżącej E. E. sumę pieniężną w kwocie [...](słownie: [...]) zł; VI. zasądza od organu na rzecz skarżącej kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Przedmiotem skargi jest bezczynność i przewlekłość Wojewody (zwanego dalej "Wojewodą") w zakresie rozpoznania wniosku E. E. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Do złożenia skargi doszło w następujących okolicznościach, które można ustalić na podstawie akt sprawy.
Wnioskiem datowanym na [...] października 2020 r. (wpływ do organu: [...] października 2020 r.) E. E. wystąpiła o udzielenie jej zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Dołączyła między innymi kopię paszportu ważnego do dnia [...] lipca 2030 r., kopię zezwolenia na pobyt czasowy E. E. ważnego do dnia [...] maja 2021 r., umowę o pracę z dniu [...] listopada 2017 r. z M. sp. z o.o., umowę najmu lokalu, oświadczenie z dnia [...] października 2020 r. o braku posiadania na utrzymaniu członków rodziny w Polsce lub poza jej granicami, potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej oraz dane o przekazywanych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składkach na ubezpieczenie.
Pismem z dnia [...] listopada 2020 r. E. E. zwróciła się do Wojewody z wnioskiem o wyznaczenie terminu wizyty celem złożenia odcisków palców. Wskazała, że nie otrzymała informacji o planowanej dacie wydania decyzji oraz, że nie został nawiązany kontakt w sprawie wyznaczenia terminu osobistego stawiennictwa.
Jednocześnie pismem z dnia [...] listopada 2020 r. E. E. złożyła ponaglenie na bezczynność organu. Wyjaśniła, że od momentu złożenia wniosku nie została podjęta żadna czynność przez organ. Terminy określone w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 735 z późn. zm., dalej "K.p.a.") nie zostały zawieszone poprzez oczekiwanie na informację właściwych organów opiniujących legalność pobytu wnioskującej, więc ustawowy termin na wydanie decyzji został przekroczony. Zaznaczono także, że zarezerwowanie wizyty na pobranie odcisków palców przez internetowy system rejestracji wizyty jest niezwykle utrudnione, więc wniesiono o niezwłoczne wyznaczenie terminu osobistego stawiennictwa.
Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. Wojewoda wezwał E. E. do uzupełnienia braków złożonego wniosku poprzez złożenie formularza wypełnionego we wszystkich wymaganych polach i czytelne podpisanie oraz złożenie załącznika nr [...] na obowiązującym formularzu, wypełnionego we wszystkich wymaganych rubrykach oraz czytelnie podpisanego przez podmiot powierzający pracę cudzoziemcowi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z dnia [...] grudnia 2020 r., złożonym w organie [...] stycznia 2021 r., E. E. uzupełniła braki formalne wniosku przekazując wskazane dokumenty.
Pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. E. E. złożyła kolejne ponaglenie wnosząc o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz niezwłoczne rozpatrzenie sprawy. Zaznaczyła, że działanie organu było nieuzasadnione, gdyż pierwotnie złożony wniosek i załącznik do niego powinny być uznane za prawidłowe. Pouczenie zawarte we wniosku wskazuje jedynie na wypełnienie dokumentu w języku polskim, co zostało uczynione. Natomiast podpis został złożony przez cudzoziemca w jego narodowym języku, zgodnie z podpisem zawartym na paszporcie. Na tej podstawie Wojewoda mógł zweryfikować, że wniosek jest podpisany przez E. E.. W tym kontekście niezrozumiałe jest również zakwestionowanie podpisu znajdującego się na załączniku nr [...] do wniosku, gdyż jest on zgodny z nazwiskiem osoby widniejącej w Krajowym Rejestrze Sądowym, uprawnionej do reprezentacji spółki będącej pracodawcą, a jednocześnie jest on czytelny i pozwala na ustalenie do kogo należy. Zdaniem wnioskodawczyni wezwanie do uzupełnienia braków świadczy o dokonywaniu czynności pozornych, mnożeniu czynności dowodowych ponad potrzebę, które nie zmierzają do szybkiego załatwienia sprawy.