Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia WSA Maria Kwiecińska Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2008r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Henryki Gzowskiej sprawy ze skargi E. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie niezałatwienia sprawy w terminie; I. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do wydania aktu załatwiającego wniosek E. W. z dnia [...] w przedmiocie żądania stwierdzenia nieważności postanowienia tegoż Kolegium z dnia [...] (sygn.[...]) w terminie jednego miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku Sądu wraz z aktami administracyjnymi, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ M.Kwiecińska /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska
Postanowieniem z dnia [...] (nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] na podstawie art. 123 w związku z art. 157 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity z dnia 9 października 2000r., Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej kpa, po rozpoznaniu wniosku E. W. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] nr [...], ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji obejmującej przebudowę budynku gospodarczego [...], wszczęło postępowanie w celu zbadania, czy w sprawie zachodzą przesłanki z art. 156 § 1 kpa do stwierdzenia nieważności decyzji.
Decyzją z dnia [...] (nr [...]) Kolegium na podstawie art. 17 pkt 1, art. 157 § 1 i 2 oraz art. 158 § 1 kpa odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] o warunkach zabudowy. W uzasadnieniu Kolegium podniosło, iż stwierdzenie nieważności jest nadzwyczajnym trybem postępowania mającym na celu eliminowanie z obrotu prawnego decyzji, które naruszają prawo w sposób rażący, tzn. gdy naruszenie ma szczególnie duży ciężar gatunkowy. Odnosząc się do stwierdzonych uchybień decyzji organu I instancji Kolegium uznało, że stwierdzone naruszenia prawa nie są rażące i nie mogą stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności.
E. W., reprezentowana w sprawie przez pełnomocnika, pismem z dnia [...] w przepisanym terminie, wystąpiła do Kolegium z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy: żądania strony z dnia [...] dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...], jak i stwierdzenia nieważności postanowienia Kolegium z dnia [...].
Ostateczną decyzją z dnia [...] (nr [...]) Kolegium na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) oraz art. 17 pkt 1, art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem Kolegium w sprawie nie zachodzi żadna przesłanka z art. 156 § 1 kpa, która stanowiłaby podstawę do wyeliminowania z obrotu prawnego przedmiotowej decyzji.
Pismem z dnia [...] E. W. wniosła zażalenie na bezczynność Kolegium polegającą na nierozpatrzeniu wniosku strony z dnia [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją [...] z dnia [...] podnosząc, iż wniosek strony wpłynął do Kolegium w dniu [...], a załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od otrzymania odwołania.
W dniu [...] doręczono pełnomocnikowi strony decyzję z dnia [...] wydaną w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] ([...]) Kolegium po rozpoznaniu zażalenia strony odmówiło wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy podnosząc, iż wymieniona sprawa została rozstrzygnięta na posiedzeniu w dniu [...] i nie zachodzi potrzeba wyznaczenia nowego terminu do jej załatwienia.