Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant St. sekretarz sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2016 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. na przewlekłość Prezydenta Miasta P. w przedmiocie warunków zabudowy I. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Prezydenta Miasta P. na rzecz skarżącej Spółki kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, IV. w pozostałym zakresie skargę oddala.
W dniu 27 listopada 2003 r. "A." Spółka z o.o. z siedzibą w K. (dalej: "Inwestor", lub "Skarżąca") wystąpiła z wnioskiem do Prezydenta Miasta P. o wydanie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie osiedla jednorodzinnych domów mieszkalnych wolnostojących na działce nr [...] obręb U., położonej przy ul. Z. w P..
Prezydent Miasta P. postanowieniem z dnia 13 stycznia 2004 r. zawiesił postępowanie w sprawie do czasu uchwalenia planu "M. - R. - U.", w związku z podjęciem uchwały w dniu [...] 2003 r. (Uchwała nr [...] ) przez Radę Miasta P. w sprawie przystąpienia do sporządzenia wyżej wskazanego planu. W dniu 3 czerwca 2005 r. podjęto postępowanie, po czym ponownie je zawieszono postanowieniem z dnia 7 lipca 2005 r. na wniosek Inwestora.
W dniu [...] 2008 r. Prezydent Miasta P. wydał decyzję nr [...] , o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Decyzja ta została utrzymana przez organ odwoławczy - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. (decyzja z [...] 2009 r.).
Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2009 r. o sygn. akt IV SA/Po 295/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił obie wyżej wymienione decyzje. Zasadniczym powodem uchylenia zaskarżonych decyzji była wadliwość analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu stanowiącej główny środek dowodowy w sprawie polegająca na ograniczeniu tej analizy jedynie do niektórych fragmenty wymaganego prawem obszaru analizowanego rozciągającego się wokół działki.
Nadto w uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd stwierdził, że nie podziela wywodów zaskarżonej decyzji, że zamiar inwestora budowy przedmiotowego osiedla domów jednorodzinnych wymaga uprzedniego opracowania planu zagospodarowania przestrzennego terenu oraz że nie podziela również stanowiska wyrażonego w zaskarżonej decyzji, że warunki zabudowy muszą dotyczyć jednego obiektu budowlanego. W ocenie orzekającego w sprawie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu takie ograniczenie, jak i powoływanie się przez organ pierwszej instancji na "Studium", czy wreszcie uzależnianie pozytywnej decyzji od przyszłego - nieokreślonego w czasie planu zagospodarowania terenu stanowi ze strony organu administracji publicznej nadużycie prawa nie znajdujące uzasadnienia w obowiązujących przepisach.
Wyrok powyższy uzyskał przymiot prawomocności wobec niezaskarżenia go skargą kasacyjną przez którąkolwiek ze stron.
Akta sprawy wraz z wyżej wskazanym wyrokiem zostały zwrócone do organu I instancji w dniu 2 listopada 2009 r.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia [...] 2010 r., nr [...] Prezydent Miasta P. ponownie odmówił ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] 2010 r. i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.