Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi S. C. na bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w Namysłowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) zobowiązuje Powiatowego Lekarza Weterynarii w Namysłowie do załatwienia wniosku S. C. z dnia 15 czerwca 2021 r. w pkt 2, 3 oraz pkt 4 z wyłączeniem informacji dotyczącej Powiatowego Lekarza Weterynarii w Namysłowie, w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku, 2) stwierdza, że Powiatowy Lekarz Weterynarii w Namysłowie dopuścił się bezczynności oraz że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) dalej idącą skargę oddala, 4) zasądza od Powiatowego Lekarza Weterynarii w Namysłowie na rzecz skarżącej S. C. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przedmiotem skargi S. C. (dalej również: wnioskodawca, strona, skarżąca), reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, jest bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w Namysłowie (dalej również jako: organ) w przedmiocie nierozpatrzenia jej wniosku z 15 czerwca 2021 r., kierowanego w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 2176 z późn. zm.), dalej: ustawa lub "u.d.i.p.". Zdaniem autora skargi organ naruszył art. 10 u.d.i.p., przez udzielenie odpowiedzi "nie na temat". Formułując ten zarzut wniósł o:
a) "korespondencję w formie elektronicznej";
b) "rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, na podstawie art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: P.p.s.a.";
c) "zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku z 15 czerwca 2021 r.";
d) "stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności";
e) "zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego".
W jej motywach przedstawił autor skargi przebieg zdarzeń począwszy od złożenia wniosku, w tych ramach odnotował, że wnioskiem z 15 czerwca 2021 r. skarżąca zwróciła się do organu o udostępnienie informacji publicznych na temat wynagrodzenia, ilości nagród i premii, kierunku ukończonych studiów i nazwy uczelni oraz skanu listy obecności dotyczącego Powiatowego Lekarza Weterynarii oraz Głównego Księgowego. Wnioskodawczyni zaznaczyła, że wniosek dotyczy ostatniego miesiąca.
Jednocześnie autor skargi stwierdził, że Powiatowy Lekarz Weterynarii jest organem zobowiązanym do udzielania informacji publicznej, ponieważ jest on podmiotem reprezentującym osoby prawne zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p. Kontynuując swoją argumentację zauważył, że zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d) u.d.i.p. informacją publiczną jest informacja o organach i osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach. Następnie podniósł, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest jednolity pogląd, iż wysokość wynagrodzenia, informacje o nagrodach i premiach, kwalifikacjach osób - kierunek studiów, ukończona szkoła wyższa oraz danych dotyczących obecności stanowią informację publiczną.
W ocenie pełnomocnika strony odpowiedź organu z 24 czerwca 2021 r. była "nie na temat", wskazał w niej bowiem m.in., że Powiatowy Lekarz Weterynarii jest pracownikiem Wojewódzkiego Inspektoratu Weterynarii w Opolu i do tego organu należy skierować wniosek. Autor skargi zaznaczył również, że w zakresie dotyczącym przesłania skanu listy obecności organ wskazał ile dni był obecny Główny Księgowy i w jakich dniach był obecny Powiatowy Lekarz Weterynarii - jego zdaniem - udzielił jakąkolwiek odpowiedź, ale w zakresie kierunku studiów i nazwy szkoły wyższej już nie, podając, że wykształcenie jest "zgodne z ustawą".
W ocenie strony skarżącej odpowiedź organu należy uznać jako niezrealizowanie złożonego wniosku, bowiem w jej ocenie organ dysponuje danymi na temat swojego wynagrodzenia bez względu na fakt czyim jest pracownikiem. Pełnomocnik strony zaznaczył przy tym, że organ nie przesłał listy obecności, a odpowiedź na temat kierunku studiów i nazwy szkoły należy uznać za wymijającą, nie dotyczącą zapytania wskazanego we wniosku. Następnie opierając się na wyroku WSA w Lublinie z 13 listopada 2014 r., sygn. akt II SAB/Lu 425/14, od którego NSA wyrokiem z 14 czerwca 2015 r., sygn. akt I OSK 305/15 oddalił skargę kasacyjną - podkreśliła, że sądy administracyjne uznają takie informacje za posiadające charakter informacji publicznej (wszystkie orzeczenia dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl, CBOSA).