Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi T. H. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu w przedmiocie informacji publicznej 1) zobowiązuje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 8 czerwca 2018 r. w pkt 3 i 4, w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; 2) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3) stwierdza, że bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku we wskazanym w pkt 1 wyroku zakresie, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania sądowego.
Pismem z dnia 11 lipca 2018 r. T. H. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej: "organ") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Domagał się zobowiązania organu do dokonania czynności lub do wydania aktu zgodnie z pkt 3 i 4 złożonego przez niego wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego.
Zarzucił naruszenie art. 10 ust. 1 Europejskiej Karty Praw Człowieka w zw. z art. 60 Konstytucji RP na skutek nadmiernego ograniczenia prawa do wiedzy o działaniach władz publicznych oraz naruszenie art. 60 Konstytucji RP w zw. z art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 pkt "g" ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (obecnie: Dz. U. z 2018 r., poz. 1330), zwanej dalej: "u.d.i.p." w zw. z art. 29 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. z 2017 r., poz. 1889 ze zm.), zwanej dalej "u.s.c."
We wstępnej części uzasadnienia wskazał, że wnioskiem z dnia 8 czerwca 2018 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej, zwrócił się do organu o udzielenie informacji publicznej i do daty wniesienia skargi nie uzyskał odpowiedzi na wszystkie zawarte w tym wniosku kwestie. Podał, że zażądał:
1) Wskazania ilości wszystkich osób zatrudnionych w A w [...], a także wskazania ile z tych osób pełni funkcję publiczną na dzień otrzymania wniosku;
2) Wskazania imion i nazwisk wszystkich osób, które ubiegały się o zatrudnienie w A w [...] i otrzymały to stanowisko od początku powstania A (chodziło mu o osoby pełniące funkcje publiczne);
3) informacji dotyczącej naboru na stanowisko [...] w [...] dziale A w [...], które otrzymała Pani B. B., tj. wskazania imion i nazwisk pozostałych osób, które ubiegały się o to stanowisko, wskazania doświadczenia zawodowego wszystkich osób, które ubiegały się wymienione stanowisko (tj. wskazania poprzednich pracodawców, stanowisk), wskazania wykształcenia wszystkich osób, które ubiegały się o to stanowisko (tj. wskazania ukończonych szkół, kursów, szkoleń itd.);
4) informacji dotyczącej naboru na stanowisko [...] w [...] dziale A w [...], które otrzymała G. K., tj. wskazania imion, i nazwisk pozostałych osób, które ubiegały się o to stanowisko, wskazania doświadczenia zawodowego wszystkich osób, które ubiegały się o wymienione stanowisko (tj. wskazania poprzednich pracodawców, stanowisk), wskazania wykształcenia wszystkich, osób które ubiegały się o to stanowisko (tj. wskazania ukończonych szkół, kursów, szkoleń itd.).
Organ pismem z dnia 21 czerwca 2018 r., nr [...] odpowiedział na dwa pierwsze pytania, natomiast w pozostałym zakresie wskazał, że zapytanie dotyczące doświadczenia zawodowego jak i wykształcenia kandydatów nie stanowi informacji publicznej.