Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2018 r. sprawy ze skargi R. Ż. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w udostępnieniu informacji publicznej I. zobowiązuje Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia "[...]", w terminie 14 dni od zwrotu akt administracyjnych sprawy; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej na rzecz skarżącego R. Ż. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1. W dniu 26 września 2017r. R. Ż. (dalej: skarżący) wystąpił do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej (dalej: MOPS) o informację publiczną w zakresie udzielenia informacji czy zakończyło się postępowanie administracyjne prowadzone przez tut. MOPS za nr "[...]". Wydanie informacji publicznej w sprawie decyzji/postanowienia kończącego postępowanie jak wyżej. Wniósł o udzielenie informacji publicznej w formie elektronicznej i przesłanie jej na adres email "[...]" lub w formie papierowej na adres : ‘[...]".
2. Pismem z dnia 16 października 2017r. Kierownik Zespołu ds. Realizacji Wywiadów Środowiskowych i Pracy Socjalnej MOPS poinformował zainteresowanego, że brak jest możliwości udzielenia informacji, o które wystąpił w dniu 26 września 2017r. Informacje, o które wystąpił zainteresowany nie mają charakteru informacji publicznej. Postępowanie prowadzone przez MOPS znak: "[...]" jest prowadzone w sprawie indywidualnej, zatem zgodne z art. 28 Kodeksu postepowania administracyjnego prawo do informacji posiada strona postepowania której sprawa dotyczy.
3. W dniu 11 stycznia 2018r. (data wpływu skargi do organu) R. Ż., wniósł za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w zakresie rozpatrzenia wniosku o udostepnienie informacji publicznej z dnia 26 września 2017r. Wniósł o:
1) zobowiązanie MOPS do wydania wnioskowanej informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wydanego w wyniku przedmiotowej skargi,
2) stwierdzenie bezczynności MOPS w sprawie rozpatrzenia jego wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 26 września 2017r.
3) stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
4) zasądzenie od MOPS zwrotu kosztów postępowania przed sądem administracyjnym.
W motywach uzasadnienia podał, że 26 września 2017r. skierował, za pośrednictwem ePUAP, wniosek o udostepnienie informacji publicznej, co oznacza, że stosownie do art. 61 § 3a k.p.a. wszczęte zostało postępowanie o wydanie informacji publicznej. Termin do wydania lub odmowy wydania informacji przewiduje art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie zaszły także okoliczności wskazane w ust. 2 tego przepisu, ani art. 15 ust. 2 ww. ustawy. Organ pozostał niemy na jego wniosek i zachowuje "obstrukcję" w kontaktach ze skarżącym oraz nie przekazał jakiejkolwiek informacji o ewentualnym opóźnieniu i jego przyczynach w udzieleniu informacji. Podał, że żądana informacja posiada walor informacji publicznej co wynika z wyroku NSA z dnia 25 marca 2003r. sygn. II SA 4059/02. Wskazał, że sama decyzja administracyjna jest niewątpliwie dokumentem urzędowym, o jakim mowa w art. 6 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wyjaśnił rozwiewając pojawiające się wątpliwości, że decyzja administracyjna jest informacją publiczną a traci walor indywidualny m.in. poprzez usunięcie z niej danych podlegających ochronie - czyli decyzja indywidualna zanonimizowana w sposób zgodny z przepisami staje się ważną informacją o sposobie działania organu administracji oraz o treści i formie podejmowanych przez ten organ rozstrzygnięć - por. wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2012r. sygn. I OSK 609/12 oraz z dnia 16 kwietnia 2010r. sygn. I OSK 83/10. Podał, że Dyrektor MOPS jest organem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej i ta okoliczność pozostaje poza sporem. Nadto z ostrożności podniósł, że wydanie decyzji lub podjęcie innej czynności przez organ przed wydaniem wyroku nie czyni skargi na bezczynność bezprzedmiotowym postępowaniem sądowym w zakresie ustalenia czy bezczynność nie miała charakteru rażącego.