Sprawa ze skargi M. B. na przewlekłe prowadzenie przez Burmistrza Miasta postępowania dotyczącego wydania decyzji o warunkach zabudowy silosów przejazdowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi M. B. na przewlekłe prowadzenie przez Burmistrza Miasta postępowania dotyczącego wydania decyzji o warunkach zabudowy silosów przejazdowych oddala skargę. WSA/wyr.1a - sentencja wyroku (tryb uproszczony)

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta
Uzasadnienie strona 1/5

Pismem z 16 września 2020 r. reprezentowany przez pełnomocnika M. B. (dalej jako: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Burmistrza Miasta postępowania dotyczącego wydania decyzji o warunkach zabudowy silosów przejazdowych.

Z treści skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych wynika następujący stan sprawy:

W dniu 25 czerwca 2015 r. skarżący wystąpił do Burmistrza Miasta i Gminy z wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch silosów przejazdowych na kiszonkę na dz. Nr "[...]" w M.

Postanowieniem z dnia "[...]" r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło o wyłączeniu Burmistrza Miasta i Gminy i wyznaczyło jako organ właściwy do załatwienia przedmiotowego wniosku Burmistrza.

Postanowieniem z dnia "[...]" r. Burmistrz Miasta zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze:

1. wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia "[...]" r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania budynku: "szopa, hala, garaż o pow. 502 m2 i budynku garaży 10 boksów" na obory bez żadnych zmian konstrukcyjnych i instalacyjnych obiektów, przewidzianej do realizacji w M. na działce nr "[...]";

2. wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza z dnia "[...]" r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na: a) zmianie sposobu użytkowania części budynku byłej ubojni zwierząt na cele mieszkalne, b) zmianie sposobu użytkowania budynku administracyjno-warsztatowego na potrzeby obory, c) zmianie sposobu użytkowania budynku stolarni na potrzeby obory, d) budowie płyty obornikowej o powierzchni 355 m2 i zbiornika na gnojowicę o pojemności 284 m3, e) budowie 5 silosów przejazdowych o wymiarach 6 do 8 m szerokości i 40 m długości każdy na kiszonkę, w tym 3 silosy z wykorzystaniem ścian budynku byłej kotłowni i dwa silosy w pobliżu płyty na obornik i zbiornika na gnojowicę - na działce nr "[...]" w M.

Postanowieniem z dnia "[...]" r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie o zawieszeniu postępowania. W uzasadnieniu Kolegium stwierdziło, że rozstrzygnięcie ostateczne w kwestii nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia "[...]" r. stanowi zagadnienie wstępne w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wnioskowanych silosów w ramach rozbudowy istniejącego gospodarstwa rolnego na działce nr "[...]".

W dniu 21 listopada 2018 r. skarżący zaskarżył do tutejszego Sądu przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 19 lutego 2019 r. (sygn. akt II SAB/Ol 108/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zobowiązał Burmistrza Miasta do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 1 marca 2017 r., uzupełnionego wnioskiem z dnia 23 marca 2017 r., o podjęcie zawieszonego postępowania - w terminie 14 dni od zwrotu akt organowi. Sąd argumentował m.in., że w sprawie skarżący zarzucił Burmistrzowi Miasta przewlekłe prowadzenie postępowania. Natomiast stan sprawy jest taki, że organ ten zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy, a postanowienie to jest ostateczne i prawomocne, gdyż skarżący nie wywiódł na postanowienie to skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 35 § 5 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a.) okresów zawieszenia postępowania nie wlicza się do terminów określonych dla załatwienia sprawy. Także art. 103 k.p.a. stanowi, że zawieszenie postępowania wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w kodeksie. Zatem formalnie organ nie jest bezczynny w wydaniu decyzji. Dopiero brak niezwłocznego podjęcia postępowania w sytuacji, gdy ustały przesłanki jego zawieszenia stanowi przesłankę przewlekłego prowadzenia postępowania. W judykaturze nie budzi wątpliwości, że przy prawidłowo zawieszonym postępowaniu organ nie jest bezczynny. Sąd wskazał, że prawidłowość zawieszenia postępowania administracyjnego nie może być przedmiotem oceny w innym postępowaniu, tj. ze skargi na przewlekłość/bezczynność organu administracji. Zatem argumentacja co do niezgodnego z prawem zawieszenia postępowania administracyjnego nie może być w tym postępowaniu sądowoadministracyjnym brana przez sąd pod uwagę. Nie można bowiem pomijać, że k.p.a. umożliwia zaskarżenie postanowienia o zawieszeniu postępowania, a także dopuszcza żądanie podjęcia zawieszonego postępowania. Zgodnie z art. 101 § 3 k.p.a. o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania organ rozstrzyga postanowieniem, na które przysługuje zażalenie, a więc zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a), postanowienie w tym przedmiocie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że na obecnym etapie kontrolowanego postępowania administracyjnego aktualny pozostaje obowiązek organu do rozpatrzenia zgłoszonego przez skarżącego wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Burmistrz Miasta