Sprawa ze skargi na bezczynność Instytutu w udostępnieniu informacji publicznej I. umarza postępowanie w zakresie bezczynności organu; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. orzeka o niewymierzeniu organowi grzywny; IV. zasądza od Instytutu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sentencja

Dnia 4 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 października 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. N. na bezczynność Instytutu w udostępnieniu informacji publicznej I. umarza postępowanie w zakresie bezczynności organu; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. orzeka o niewymierzeniu organowi grzywny; IV. zasądza od Instytutu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Edukacji Narodowej
Uzasadnienie strona 1/3

K. N.(dalej jako: "skarżący") wystąpił w dniu 2 sierpnia 2018 r., za pomocą platformy ePUAP, do Instytutu Rozrodu Zwierząt i Badań Żywności Polskiej Akademii Nauk (dalej jako: "Instytut", "organ") o udostępnienie, na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1764 ze zm., dalej jako: "u.d.i.p."): wykazu umów wraz z wszelkimi aneksami podpisanymi z firmą A od 01 stycznia 2015 r., wykazu faktur, wystawionych przez tę firmę od 01 stycznia 2015 r. oraz informacji jaki podmiot i na jakiej podstawie świadczy obecnie usługi w zakresie nadzoru eksploatacyjnego nad systemem informatycznym Instytutu.

W dniu 24 sierpnia 2018 r. skarżący zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie bezczynność tegoż Instytutu, domagając się zobowiązania organu do udzielenia wnioskowanej informacji, orzeczenia, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenia organowi grzywny w maksymalnej wysokości i zasądzenia kosztów postępowania. Skarżący uzasadnił, że do dnia wniesienia skargi organ nie udostępnił żądanej informacji ani też nie wydał decyzji odmownej, zgodnie z art. 16 u.d.i.p., czym naruszył 14-dniowy termin określony w art. 13 ust. 1 u.d.i.p.

W odpowiedzi na skargę Instytut wniósł o: oddalenie skargi, stwierdzenie, że bezczynność nie miała miejsca z rażący naruszeniem prawa oraz nieobciążanie organu kosztami postępowania. Potwierdził wpływ przedmiotowego wniosku w dniu 2 sierpnia 2018 r. Wyjaśnił, że w związku z wadliwą konfiguracją skrzynki odbiorczej organu w platformie ePUAP, wniosek złożony przez skarżącego nie wyświetlił się jako wiadomość przychodząca. Po otrzymaniu skargi w dniu 24 sierpnia 2018 r. organ niezwłocznie podjął kroki w celu wyjaśnienia, czy wniosek rzeczywiście wpłynął. Po konsultacji z informatykiem oraz panelem pomocy portalu ePUAP organ potwierdził, że wniosek wpłynął, jednak nie wyświetlił się pracownikowi obsługującemu skrzynkę odbiorczą. Okazało się bowiem, że organ posiada dwie skrzynki odbiorcze w portalu ePUAP - skrzynkę domyślną oraz tzw. skład ESP, o czym dowiedziano się dopiero po konsultacji z osobą odpowiedzialną za pomoc techniczną. Żadne wiadomości wpływające na drugą skrzynkę (skład ESP) nie były widoczne po zalogowaniu się do portalu ePUAP, nie przychodziły w ich sprawach powiadomienia e-mail i nie były w związku z tym odczytywane. W konsekwencji, przed otrzymaniem niniejszej skargi organ nie miał możliwości zapoznania się z wnioskiem i udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. Organ udokumentował, że w dniu 7 września 2018 r. udostępnił skarżącemu informację publiczną objętą wnioskiem za pośrednictwem portalu ePUAP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), stanowi o tym art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy. Właściwość w powyższym zakresie dotyczy niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. W przypadku skargi na bezczynność organu, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak, w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. W piśmiennictwie i judykaturze przyjmuje się, że z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie kończy go wydaniem stosownego aktu lub nie podejmuje czynności (zob. T. Woś, H. Krysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 86; wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2010 r., sygn. akt IV SAB/Wr 66/09, wyrok NSA z 20 lipca 1999 r., I SAB 60/99; OSP 2000, nr 6, poz. 87). Dla uznania bezczynności konieczne jest zatem ustalenie, że organ administracyjny zobowiązany był na podstawie przepisów prawa do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia określonych czynności i tego zaniechał.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Umorzenie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Edukacji Narodowej