Dnia 13 sierpnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2014 roku sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w udostępnieniu informacji publicznej I. zobowiązuje Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia "[...]" w punkcie 4, w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej - w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego orzeczenia wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. przyznaje radcy prawnemu P. Z. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) netto powiększoną o należny podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.
Z akt sprawy przekazanych Sądowi wynika, że wnioskiem z dnia 21 stycznia 2014 r. skierowanym do Dyrektora Departamentu Zarządzania Europejskimi Funduszami Społecznymi Urzędu Marszałkowskiego Województwa, A.S. wystąpił o udzieleniu informacji tj.:
I. podanie adresu i nazwy instytucji, do której może złożyć odwołanie od pisma z dnia 16 stycznia 2014 r. Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w kwestii niewyjaśnienia w całości dyskryminacyjnego zachowania i odmowy zakwalifikowania do projektu,
II. podania adresu i nazwy Sądu, do którego może złożyć pozew w tej sprawie,
III. podanie adresu i pełnej nazwy instytucji, którą może i chce pozwać w tej sprawie w celu zasądzenia od pozwanego należnego mu szkolenia w projekcie w I edycji projektu i zadośćuczynienia na jego rzecz,
IV. podanie terminu i miejsca, gdzie pod wyznaczonym adresem może zapoznać się z całością dokumentacji zgromadzonej w jego sprawie, czego mu bezprawnie odmówiono, jak również zapoznać się z całą listą imion i nazwisk osób "ubeckiej rekrutacji" do I edycji wskazanego projektu, za społeczne i unijne środki.
Wniosek ten pismem z dnia 29 stycznia 2014 r. został przekazany Dyrektorowi Wojewódzkiego Urzędu Pracy, jako że dokumentacja realizowanego projektu pt. Pracownik Ochrony Fizycznej - szansa na zatrudnienie 50+ w O. i powiecie o. jest w posiadaniu Projektodawcy oraz Wojewódzkiego Urzędu Pracy w O.
Kolejnym pismem z dnia 3 lutego 2014r. skierowanym do Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy określonym jako "ostatnie wezwanie przedsądowe" strona ponowiła żądanie udzielenia jej informacji określonych we wcześniejszym piśmie.
Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy pismem z 14 lutego 2014 r. poinformował stronę, że w zakresie wniosku z pkt I. zapoznał się z przedmiotową skargą i uznał ją za bezzasadną, gdyż p. T.S. załatwił sprawę w sposób zgodny z zasadami współżycia społecznego, obowiązującą procedurą i przepisami. Nie dopuścił się zaniedbań w wypełnianiu powierzonych obowiązków. W odniesieniu do żądanych informacji w pkt II. i III. wniosku wyjaśnił, że otrzymała strona odpowiedź na te pytania w piśmie z dnia 29 stycznia br., natomiast w zakresie żądania pkt IV. to w piśmie z 16 stycznia 2014 r. szczegółowo przedstawiono powody niezakwalifikowania strony do projektu, szczegółowo poinformowano w nim o możliwości ubiegania się o udział w projekcie w ramach kolejnej edycji naboru. Odnośnie imiennej listy osób zakwalifikowanych do projektu poinformowano o braku możliwości przekazania takiego dokumentu, bowiem stosownie do zapisów ustawy o ochronie danych osobowych Beneficjent realizujący projekt, zobligowany został do ochrony danych uczestników projektu.
W skardze na bezczynność z dnia 20 lutego 2014 r. A.S. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie aby pozwani tj. Marszałek Województwa oraz Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy zostali zobowiązani do udzielenia informacji stanowiącej odpowiedź na wszystkie cztery jego pytania - roszczenia zawarte w wezwaniu przedsądowym z dnia 3 lutego 2014 r. oraz piśmie z 21 stycznia 2014 r., zakreślając termin na wykonanie tego obowiązku. Strona skarżąca wniosła również o zwolnienie jej w całości od kosztów postępowania sądowego oraz ustanowienie na jej rzecz profesjonalnego pełnomocnika z uwagi na trudna sytuację materialną.