Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2010 r. sprawy ze skargi A.Z. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w wydaniu decyzji dotyczącej należnego uposażenia zobowiązuje Dyrektora Aresztu Śledczego do rozpoznania wniosku skarżącego w przedmiocie uposażenia w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Decyzją personalną z dnia "[...]" Dyrektor Aresztu Śledczego w B. z dniem "[...]" zawiesił A. Z. w czynnościach służbowych na okres trzech miesięcy, tj. do dnia "[...]" z jednoczesnym zawieszeniem od najbliższego terminu płatności wypłaty 50% należnego uposażenia. W uzasadnieniu wskazano, iż w związku z odmową wykonania polecenia służbowego, w dniu "[...]" zostało wszczęte postępowanie dyscyplinarne wobec funkcjonariusza. Zgodnie zaś z art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy o Służbie Więziennej funkcjonariusza można zawiesić w czynnościach służbowych w razie wszczęcia przeciwko niemu postępowania dyscyplinarnego, jeżeli jest to celowe z uwagi na dobro postępowania lub dobro służby. Na podstawie zaś art. 120 ust. 1 powołanej ustawy zawieszonemu w czynnościach służbowych funkcjonariuszowi zawiesza się od najbliższego terminu płatności wypłatę 50% należnego uposażenia.
Następnie decyzją personalną z dnia "[...]" Dyrektor Aresztu Śledczego w B. zwolnił A. Z. ze służby więziennej z dniem "[...]" z powodu wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby.
Pismem z dnia "[...]- A.Z. zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego w B. o zwrot wynagrodzenia za maj 2009 roku wraz z odsetkami, które wypłacono mu w pomniejszonej wysokości, tj. 50%, mimo iż był zawieszony w czynnościach służbowych tylko do dnia 23 maja 2009r. W ocenie wnioskodawcy za okres od dnia 23 maja 2009r. do dnia 31 maja 2009r. wynagrodzenie winno zostać mu wypłacone z góry, zgodnie z przepisami ustawy o Służbie Więziennej.
Następnie pismem z dnia "[...]" A. Z. wniósł "skargę" do Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w O. na działanie Dyrektora Aresztu Śledczego w B. w sprawie wypłaty należnego uposażenia za okres od dnia 23 maja 2009r. do dnia 31 maja 2009r. W uzasadnieniu wskazał, iż Dyrektor Aresztu Śledczego w B. nie podjął jakichkolwiek działań w przedmiotowej sprawie, nie dopełniając tym samym nałożonych na niego przepisami ustawy o Służbie Więziennej obowiązków. A. Z. wniósł o wyjaśnienie sprawy i informację w jaki sposób zostanie rozpatrzona, a także nakazanie organowi wypłaty wraz z odsetkami bezprawnie pomniejszonego uposażenia.
Kolejnym pismem z dnia "[...]" A. Z. ponownie zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego w B. o wydanie decyzji administracyjnej w sprawie należnego uposażenia za okres od 23 maja do 31 maja 2009r. Wskazał, iż uposażenie zostało bezprawnie pomniejszone i jednocześnie wniósł o ustalenie prawa do odsetek stosownie do art. 103 ustawy o Służbie Więziennej.
Pismem z dnia "[...]" organ poinformował stronę, iż podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko w kwestii wypłaty części uposażenia za okres od dnia 23 maja do dnia 31 maja 2009r., wskazując iż brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w tej sprawie. Podkreślono, iż w związku z dyscyplinarnym zwolnieniem ze służby wypłata części zawieszonego uposażenia nie przysługuje.