Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Chybicki Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2018 r. sprawy ze skargi W.Z. na bezczynność Dyrektora w złożeniu propozycji służby 1) zobowiązuje Dyrektora do wydania decyzji w przedmiocie stosunku służbowego W.Z., w terminie 14 dni od otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami; 2) stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Z przekazanych akt administracyjnych wynika, że przedmiotem skargi W Z z dnia "[...]"r. (data wpływu do organu) jest bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O (dalej: Dyrektor IAS) w przedmiocie braku realizacji ustawowego obowiązku przedstawienia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej do dnia "[...]"r.
Na podstawie przekazanych akt administracyjnych sprawy Sąd ustalił, że skarżący rozpoczął pracę od dnia "[...]"r. w Urzędzie Celnym w Ł, a następnie od dnia "[...]"r. w Izbie Celnej w W oraz obecnie w Izbie Celnej w O od dnia"[...]". Ostatnio tj. od dnia "[...]"r. w Izbie Administracji Skarbowej w O realizując zadania w Urzędzie Skarbowym w D.
Przed wniesieniem skargi skarżący złożył do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O pismem z dnia "[...]" r. oraz "[...]"r. wezwanie do usunięcia istotnego naruszenia prawa w związku z brakiem przedstawienia w terminie przez Dyrektora IAS propozycji służby, pomimo stosownego ustawowego obowiązku do dnia 31 maja 2017 r., wynikającego z art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948 z późń.zm.) dalej zwana: ustawą wprowadzającą.
W skardze na bezczynność Dyrektora IAS skarżący, wniósł o to, aby Sąd stwierdził istnienie bezczynności Dyrektora IAS w związku z faktem braku przedstawienia skarżącemu propozycji służby i zobowiązał organ do zaprzestania bezczynności i niezwłocznego złożenia skarżącemu propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej, propozycji uwzględniającej posiadane kwalifikacje, przebieg służby oraz dotychczasowe miejsce zamieszkania.
Zarzucił, iż nie przedkładając mu propozycji służby organ dopuścił się naruszenia art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej, poprzez brak przedstawienia propozycji służby, który to obowiązek powinien być wykonany do 31 maja 2017 r. Podkreślono, że stan bezczynności organu stanowi zaprzeczenie prawa do dobrej administracji i narusza uprawnienie do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie. Przywołano art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, w którym sformułowane zostało prawo do rozpatrzenia sprawy bez zbędnej zwłoki, zaś odpowiednikiem tego prawa jest uprawnienie przewidziane w art. 37 k.p.a. oraz art. 52-54 p.p.s.a. Nadto zarzucono bezzasadne przedłużanie sprawy tj. nieprzedstawienie do dnia wniesienia skargi propozycji służby mimo spełnienia przez skarżącego ustawowych przesłanek oraz poprzez niewskazanie realnych przyczyn niedotrzymania terminu ustawowego. Wskazano, że odmowa narusza prawa skarżącego, przyznane mu aktem mianowania do służby i jest sprzeczna z art. 60, art. 2, art. 7, art. 32 Konstytucji RP, gwarantującymi prawo dostępu do służby publicznej na jednakowych zasadach. Zarzucono, że organ postępuje arbitralnie, bez podania jakichkolwiek powodów, z naruszeniem zasady proporcjonalności wyrażonej w art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Zdaniem skarżącego bezczynność organu pozbawia go prawa do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu. Nadto skarżący wskazał, iż działanie organu stanowi rażące naruszenie art. 32 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych z dnia 23 maja 1991 r. poprzez zwolnienie skarżącego ze służby - nieprzedstawienie mu propozycji służby - podczas gdy stosunek służbowy skarżącego podlega ochronie wobec umieszczenia go na liście osób podlegających ochronie związkowej. Zawnioskował o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron na okoliczność potwierdzenia przebiegu jego służby, nienagannej opinii, wzorowego wykonywania obowiązków oraz przyznawania nagród, pracy społecznej i związkowej na rzecz społeczności celnej oraz ustalenia faktycznych powodów braku przedstawienia propozycji służby.