Sprawa ze skargi na bezczynność Dziekana Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu w udostępnieniu informacji publicznej 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie udostępnienia informacji publicznej; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Dziekana Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu na rzecz skarżącego B. W. kwotę 100 złotych (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sentencja

Dnia 18 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2017 roku sprawy ze skargi B. W. na bezczynność Dziekana Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu w udostępnieniu informacji publicznej 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie udostępnienia informacji publicznej; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Dziekana Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu na rzecz skarżącego B. W. kwotę 100 złotych (sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Edukacji Narodowej
Uzasadnienie strona 1/6

W dniu 21 lutego 2017r. B.W. wystąpił, drogą e-mailową na adres: [...], do Dziekana Wydziału [...] Uniwersytetu [...] (dalej: [...]) o udostępnienie informacji publicznej na podstawie art. 61 Konstytucji RP o udostępnienie skanu protokołu/protokołów posiedzeń komisji (zespołu), która zajmowała się konkursem na stanowisko asystenta, o którym mowa w ogłoszeniu pod wskazanym adresem. Wnioskodawca wniósł o przesłanie informacji na podany adres e-mailowy.

W dniu 8 marca 2017r. (data nadania przesyłki poleconej) B.W., wniósł za pośrednictwem Dziekana Wydziału [...] (dalej zwanego: Dziekanem), skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na bezczynność tego organu w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 21 lutego 2017r. Działając na podstawie art. 61 Konstytucji RP oraz art. 2 ust. 1 oraz art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej wniósł o:

1) zobowiązanie Dziekana do załatwienia sprawy zgodnie ze złożonym wnioskiem z dnia 21 lutego 2017r.,

2) zasądzenie na jego rzecz od organu kosztów postępowania według norm przepisanych.

W motywach uzasadnienia podano, że skarżący na adres poczty elektronicznej, widniejący na oficjalnej stronie internetowej Dziekana jako kontakt do Wydziału [...] oraz stronie z danymi kontaktowymi do dziekanatu tegoż wydziału, wystąpił o udostępnienie informacji dotyczącej konkursu na stanowisko asystenta w Instytucie [...]. Do dnia wniesienia skargi nie otrzymał jakiejkolwiek odpowiedzi na wniosek z dnia 21 lutego 2017r., tymczasem termin do udostępnienia informacji, stosownie do art. 13 ust. 1 ustawy o dostępnie do informacji publicznej upłynął w dniu 7 marca 2017r.

W odpowiedzi na skargę, przekazaną Sądowi w dniu 7 kwietnia 2017r., Dziekan Wydziału [...] wniósł o umorzenie postępowania. Wyjaśniono, że po wniesieniu skargi organ pismem z dnia [...] wydał decyzję, w której postanowił o udostępnieniu skarżącemu wnioskowanej informacji we wskazanej przez niego formie, tym samym uwzględniając skargę w ramach autokontroli. Podkreślono, że prawidłowe uwzględnienie skargi w trybie autokontroli z reguły powoduje, iż postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.

Pismem procesowym z dnia 5 maja 2017r. skarżący poinformował, że Dziekan po wniesieniu skargi przesłał mu, za pośrednictwem poczty elektronicznej, skan decyzji Dziekana Wydziału [...] z dnia [...], na mocy której udostępniono skarżącemu wnioskowaną informację oraz wyciąg z protokołu Komisji Konkursowej. Skarżący podkreślił, że udostępnianie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno-technicznej, która nie stanowi decyzji administracyjnej. Decyzja administracyjna jest wydawana tylko w przypadku odmowy udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenia postępowania w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej vide art. 16 ust. 1 UDIP. Z tego względu zasadne jest dokonanie przez WSA w Olsztynie kontroli sposobu udostępnienia informacji publicznej tj. zakwestionowanie formy, w jakiej to nastąpiło, aby podmiot zobowiązany uzyskał wiedzę o sposobie i formie udostępniania informacji publicznej zgodnie z treścią wniosku. W związku z tym skarżący wniósł o:

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Edukacji Narodowej